РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 390 735,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договоров перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно указанного договора арендатор принял в аренду земельный участок, сроком на 5 лет, площадью 68 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для эксплуатации объекта временного использования – остановочно-торгового комплекса. В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 354,11 рублей, по пени в сумме 284 381,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие, представили письменные возражения на иск, указав, что ответчик иск не признает, просит удовлетворить исковые требования частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который на момент подачи искового заявления ограничивается 16.01.2017г. Просил снизить размер пени за просрочку, применив ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п. 10 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Тольятти (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 68 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>» для эксплуатации объекта временного использования – остановочно-торгового комплекса, сроком на 5 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и по существу не оспаривается сторонами.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер арендной платы определен в разделе 2 договора аренды.

На основании Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнен расчет внесения арендной платы, внесены изменения в п.4.2.4, в следующей редакции «арендная плата оплачивается не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

С учетом договоров перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по внесению арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договора, и уплате пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, что не оспаривалось ответчиком.

Стороной истца заявлено, что арендные платежи ответчиком производились с нарушением сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 354,11 рублей, по пени в сумме 284 381,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлен расчет суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил возражения по существу иска, согласно которых наличие задолженности не оспорил, представитель ответчика просил применить срок исковой давности, указав, что в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик готов погасить задолженность по арендной плате составляет 70 487,71 руб., пени 11366,34 руб., о чем указано в письменном ходатайстве.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

В данном случае ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 4.2.4. договора аренды, арендная плата оплачивается не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Стороной ответчика указано, что срок исковой давности периода задолженности по арендной плате на момент подачи искового заявления ограничивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведен расчет пени за указанный период, согласно которого общий размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 11366,34 руб.

Однако из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. На основании этого заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ранее выданный судебный приказ отменил. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском

Таким образом, суд считает, что в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с октября 2016 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлен технический расчет пени за указанный период, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 77466,78 руб., пени за просрочку арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2019г. в размере 131712,96 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию задолженность по договору аренды в пределах срока исковой давности в размере 77466,78 рублей.

На основании п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Требования Администрации г.о. Тольятти о взыскании пени являются правомерными, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131712,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным Судом Российской Федерации была выражена позиция в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявления ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени с заявленных 131712,96 рублей до 35 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3449,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 466,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, а всего 112 466,78 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3449,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.

Судья