РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Белкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 7 560 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом процентов в размере 48,00 рублей. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается неустойкой, залогом (ипотекой) – недвижимого имущества: нежилое помещение: площадью 123,5 кв.м.;2 этаж: комнаты: № № номера на поэтажном плане: этаж 2 – помещение с 28 по 36, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № ФИО2 в установленные договором сроки возврат денежных средств не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 252 981,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, однако заемщик образовавшуюся задолженность не погасила.

С учетом уточнений, поданных ответчиком в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа № от 16.0.2018 года в размере 17 421 899,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 7 560 000 руб., задолженность по уплате процентов - 2 913 120 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 6 426 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 522 779,03 руб., взыскать с ФИО2 проценты по договору займа по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 37 800 рублей (0,5% от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 60 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение: площадью 123,5 кв.м.;2 этаж: комнаты: № № номера на поэтажном плане: этаж 2 – помещение с 28 по 36, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, по всем основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, действующий по доверенности, иск признала частично, не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, процентов, но просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также не возражала относительно требований об обращении взыскания на объект недвижимого имущества и определении начальной продажной стоимости в размере 5 000 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщиком) и ФИО1 (Заимодавцем) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займа в размере 7 560 000 рублей на срок 4 месяца (с окончательным возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), уплатой процентов в размере 48 % годовых. Порядок и сроки погашения ФИО2 предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочки) основного долга по займу в размере 0,5 %от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты, требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 50,00 % годовых от суммы не уплачены в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно п.1.4). Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: неустойкой (штрафными санкциями) начисляемыми в порядке, установленном настоящим договором, залогом (ипотекой) недвижимости (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1., 2.1.1., 2.1.2). Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон на договоре займа и расписке подтверждают, что они ознакомлены с ним, условия договора займа сторонами приняты, в судебном порядке не оспорены. 

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по передаче денежных средств в размере 7 560 000 рублей были исполнены, о чем была составлена расписка, тогда как ФИО2 обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в течение трех рабочих дней, с момента получения претензии, погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 17 421 899,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 7 560 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 2 913 120 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 6 426 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 522 779,03 рублей.

Представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу заемных средств в размере 7 560 000 рублей, а также размер предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу - 7 560 000 рублей, задолженности по уплате процентов - 2 913 120 рублей. Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга - 6 426 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов - 522 779,03 рублей, то поскольку неустойка предусмотрена условиями договора займа, представитель ответчика их не оспаривала, но заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчик не оспаривала заключения договора займа, а также неисполнение обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу - 7 560 000 рублей, задолженности по уплате процентов - 2 913 120 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные требования суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 500 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 250 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно п. 7.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника уплаты процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. Следовательно, подлежат взысканию проценты по договору займа по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 37 800 рублей (0,5% от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение такого вида финансовых санкций к должнику за неисполнение обязательств по возврату займа предусмотрено условиями договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ФИО1, принадлежащее ей нежилое помещение, находящееся по адресу: площадью 123,5 кв.м.;2 этаж: комнаты: № № номера на поэтажном плане: этаж 2 – помещение с 28 по 36, адрес: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти. Согласно п. 1.4. договора залога, стороны оценили закладываемое нежилое помещение в 5 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами, в размере 5 000 000 рублей.

<

данные изъяты>" В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы: сложность дела, совокупность представленных представителем доказательств в обоснование заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, обоснованность исковых требований к ответчику, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей полагая такой размер расходов разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 223 120 рублей, в том числе сумму основного долга - 7 560 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 2 913 120 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 500 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - 250 000 рублей, проценты по договору займа по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 37 800 рублей (0,5% от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 60 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: площадью 123,5 кв.м.;2 этаж: комнаты: № № номера на поэтажном плане: этаж 2 – помещение с 28 по 36, адрес: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.