Дело № 1-81-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Доржиева Б.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

судимого: 1) 27 июля 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 28 дней ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.01.2019 года),

2) 14 июля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.10.2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 05.06.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 30 ноября 2020 года в вечернее время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края и увидевшего кусты 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Сразу после этого, в период с 20 по 30 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по указанному выше адресу, умышленно, подошел к кустам растения – 

<

данные изъяты> и путем ручного сбора нарвал с них 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 134,9 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 134,9 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, принес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 134,9 гр. на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 16.00 часов 14 декабря 2020 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 6074 от 29.12.2020 года, вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 134,9 гр..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 134,9 гр. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 20 по 30 ноября 2020 года в вечернее время на пустыре недалеко от ограды своего дома увидел 

<

данные изъяты>. Решил нарвать ее для личного потребления. В имеющийся при себе пакет нарвал 

<

данные изъяты>, принес все в ограду своего дома и положил на собачью будку, где и хранил до того момента, когда его обнаружили сотрудники полиции. 14 декабря 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых. Зачитали постановление о проведении обследования и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие и наркотики. Сказал, что ничего подобного нет. После этого сотрудники полиции обнаружили на собачьей конуре около гаража пакет с травой коноплей. Признался, что все это принадлежит ему. После прибыли еще сотрудники полиции и при понятых изъяли данную траву в пакете. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, л.д. 81-82). 

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление (л.д. 67-72).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из телефонного сообщения ст. о/у ГКОН МВД России «Балейский» майора полиции Свидетель №1 следует, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ограде обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 и старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 7-8).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 14 декабря 2020 года в период с 16.00 до 16.20 часов у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ограде на конуре обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. 9-11).

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» была получена оперативная информация о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранится наркотическое средство. 14 декабря 2020 года с напарником Свидетель №2 и двумя понятыми прибыли к ФИО1 по указанному адрес, с собой было распоряжение о проведении ОРМ «Обследование». При понятых ознакомил ФИО1 с распоряжением под роспись, спросил имеются ли у того запрещенные в обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что не имеются. В процессе обследования около гаража в ограде дома на будке для собак был обнаружен пакет синего цвета с сухой травой, по вешним признакам схожей с травой конопля. Была вызвана следственно-оперативная группа, прибывший на место следователь изъял обнаруженный пакет (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №1 были получены документы для проведения ОРМ «Обследование», поскольку в ГКОН МО МВД России «Балейский» была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотическое средство. 14 декабря 2020 года с напарником Свидетель №1 и двумя понятыми прибыли к ФИО1 по указанному адрес. Свидетель №1 при понятых ознакомил того с распоряжением, спросил имеются ли у него запрещенные в обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что не имеются и выдавать ему нечего. В процессе обследования около гаража в ограде дома на будке для собак был обнаружен пакет с сухой травой, по вешним признакам схожей с травой 

<

данные изъяты>. Было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балейский», прибывший на место следователь изъял обнаруженный пакет (л.д. 46-47).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, в ограде на крыше деревянной будке для собаки обнаружен и изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему (л.д. 12-19).

По заключению эксперта № 6074, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 134,9 гр. (л.д. 27-28).

Пакет из полимерного материала с содержимым был осмотрен (л.д. 35-38), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном за оградой 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имеется сухая трава (л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 14 декабря 2020 года ее и Свидетель №4 сотрудник полиции пригласили быть понятыми. Вместе с сотрудниками полиции приехали к частному дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их встретил мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции Свидетель №1 зачитал тому распоряжение о проведении осмотра в ограде, ФИО1 расписался в бланке. Далее Свидетель №1 спросил у ФИО1, есть ли у того запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что нет. Сотрудники полиции стали осматривать ограду дома ФИО1 и около гаража на собачьей будке обнаружили пакет с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете трава 

<

данные изъяты>, которую он сам нарвал. Свидетель №1 составил протокол, с которым их всех ознакомил под роспись. После чего вызвал наряд полиции. Прибывший на место следователь составил протокол осмотра места происшествия и изъял обнаруженный пакет (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе со знакомой ФИО6 были 14 декабря 2020 года понятыми при обследовании ограды частного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении осмотра в ограде его дома, после чего спросил, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что нет. Сотрудники полиции стали осматривать ограду дома и около гаража на собачьей будке обнаружили пакет с растительным веществом. Свидетель №1 ставил протокол, с которым всех ознакомил под роспись, и вызвал наряд полиции. Прибывший на место следователь при них составил протокол осмотра места происшествия и изъял обнаруженный пакет (л.д. 51-53).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

В целях исследования личности подсудимого ФИО1 был допрошен свидетель защиты.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимого ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он проживает с ФИО8, имеет двоих детей, работает.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 20 по 30 ноября 2020 года на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края, умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 134,9 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, перенес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 16.00 часов 14 декабря 2020 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 134,9 гр. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 119) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно, знакомыми - положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия и отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведения виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности оказались недостаточными, и ФИО1 вновь в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым с учетом его личности, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года условное наказание в виде лишения свободы отменить и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 2 дня: 09.06.2021г. и 22.06.2021г. – участие в судебном заседании – подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется, так как он не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату, как в исправительной колонии, так и после освобождения из мест лишения свободы. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 4500 рублей, из расчета за один день по 2250 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 134,9 гр., два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном – подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края 14 июля 2020 года условное осуждение к лишению свободы, отменить.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время со дня взятия под стражу ФИО1, то есть с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 134,9 гр., два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева