Дело № 1-89/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000677-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 10 августа 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шерстнева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого: 

21.08.2014 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.05.2016 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, освобожден 17.05.2016. Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 01.11.2017 неотбытая часть исправительных работ заменена на 15 дней лишения свободы. Освобожден 15.11.2017 по отбытию наказания;

16.09.2021 Красноармейским районным судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 28.06.2023 по 29.06.2023 ФИО1, находясь в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Б. с банковского счета, совершил, оплачивая через терминалы бесконтактным способом денежными средствами со счета находящейся в его фактическом владении найденной им банковской карты «Тинькофф Блэк» на имя Б., открытого в АО «Тинькофф Банк», следующие покупки:

28.06.2023:

в магазине «Монетка» по адресу: ул. Белоносова, 2, в 21 час 59 минут на сумму 160 рублей;

в магазине «Мини-Маркет» по адресу: ул. Ленина, 47Г, в 22 часа 14 минут на сумму 555 рублей, в 22 часа 17 минут на сумму 80 рублей, в 22 часа 20 минут на сумму 100 рублей, в 22 часа 25 минут на сумму 660 рублей, в 23 часа 51 минуту на сумму 485 рублей, в 23 часа 52 минуты на сумму 840 рублей;

в магазине «Кега» по адресу: ул. Гоголя, 118, в 22 часа 49 минут на сумму 132 рубля, в 22 часа 50 минут на сумму 450 рублей, в 22 часа 52 минуты на сумму 210 рублей;

29.06.2023:

в магазине «Мини-Маркет» по адресу: ул. Ленина, 47Г, в 00 часов 03 минуты на сумму 178 рублей, в 00 часов 05 минут на сумму 385 рублей; 

в магазине «Березка» по адресу: ул. Пролетарская, 67, в 08 часов 10 минут на сумму 56 рублей, в 08 часов 52 минуты на сумму 157 рублей, в 09 часов 07 минут на сумму 399 рублей 66 копеек, в 09 часов 08 минут на сумму 450 рублей, в 09 часов 31 минуту на сумму 468 рублей;

на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: ул. Пролетарская, 91, в 09 часов 38 минут на сумму 899 рублей 90 копеек;

в магазине «Доброцен» по адресу: ул. Советская, 63/1 в 09 часов 54 минуты на сумму 911 рублей 55 копеек, в 09 часов 55 минут на сумму 748 рублей 63 копейки.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б. принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 8 325 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 8 325 рублей 74 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, раскаивается в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (том 1 л.д.160-163, 172-181, 189-191) следует, что 28.06.2023 около 22 часов на ул. Белоносова г. Шумихи, возле магазина «Монетка» он нашел банковскую карту «Тинькофф Блэк», решил проверить, есть ли средства на ее счете. Он знает, что покупку до 1 000 рублей можно оплатить картой без ввода пин-кода. Он купил сигареты в магазине «Монетка», оплатил найденной картой, решил оставить карту себе, рассчитываться ей, пока не закончатся деньги на счете. Он понимал, что похищает деньги, которые ему не принадлежат. После этого он сделал несколько покупок в магазинах г. Шумихи: «Мини-Маркет» по ул. Ленина, «Кега» по ул. Гоголя, оплачивая найденной картой. 29.06.2023 он оплачивал покупки этой картой в магазине «Березка» по ул. Пролетарская г. Шумихи, затем попросил знакомого по имени И. отвезти его в магазин. На АЗС «Роснефть» он оплатил найденной картой заправку автомобиля И., потом они приехали в магазин «Доброцен», где он купил мясо, оплатив картой, продавец по его просьбе провела сумму покупки двумя платежами каждый до 1 000 рублей. Очередная покупка не прошла, он понял, что средства на счете карты кончились, сломал ее и выбросил возле магазина «Березка». Не оспаривает совершение им покупок на общую сумму 8 325 рублей 74 копейки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не усматривает.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. (том 1 л.д.118-120) следует, что 28.06.2023 в 20 часов 47 минут его супруга оплатила в магазине «Монетка» на ул. Белоносова г. Шумихи покупку банковской картой «Тинькофф Блэк» на его имя, на счете которой имелись принадлежащие ему денежные средства. 29.06.2023 около 10 часов он в личном кабинете приложения «Тинькофф онлайн банк», обнаружил, что со счета карты в период с 21 часа 59 минут 28.06.2023 по 09 часов 55 минут 29.06.2023 оплачены покупки на общую сумму 8 325 рублей 74 копейки, которые он и супруга не совершали, супруга сказала, что потеряла карту. Остаток средств он перевел на счет другой карты, после чего увидел в приложении что платеж по очередной покупке не прошел. Он сообщил о краже денег со счета карты в полицию. ФИО1 он не знает, задолженностей перед ним не имеет, расплачиваться своей банковской картой ему не разрешал.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (том 1 л.д.143-145) следует, что 28.06.2023 в вечернее время она оплатила покупку на сумму 1 461 рубль 19 копеек в магазине «Монетка» со счета банковской карты «Тинькофф Блэк» на имя своего мужа. 29.06.2023 утром муж сказал ей, что в банковском приложении обнаружил списания со счета карты, она поняла, что потеряла карту, видимо, выронив ее из кармана своей одежды около магазина. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (том 1 л.д.130-132) следует, что в магазине «Березка» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 1 л.д.133-135) следует, что 29.06.2023 утром ФИО1 попросил свозить его в магазин, сначала они заехали на заправку «Роснефть», где ФИО1 оплатил бензин для его автомобиля, затем в магазин «Доброцен», где ФИО1 приобрел мясо.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 1 л.д.136-139) следует, что в магазине «Мини Маркет» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. В ночь с 28 на 29 июня 2023 года ФИО1 делал покупки в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 1 л.д.140-142) следует, что в магазине «Кега» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.146-148) следует, что в магазине «Доброцен» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. 29.06.2023 около 09 часов 50 минут незнакомый ей мужчина купил мясо, оплатив банковской картой, попросил ее разбить сумму покупки на два платежа до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.149-152) следует, что в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. 28.06.2023 в вечернее время незнакомый ей мужчина купил сигареты, оплатил банковской картой, говорил, что проверит, хватит ли денег. 

Из оглашенных показаний свидетеля М. (том 1 л.д.153-155) следует, что в магазине «Кега» по адресу: 

<

...>, имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. 28.06.2023 ближе к 23 часам незнакомый ей мужчина оплатил покупки банковской картой.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- заявлением Б. о привлечении к ответственности лица, оплатившего товары его банковской картой, утерянной 28.06.2023 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета МО МВД России «Шумихинский», изъят сотовый телефон Б. с установленным приложением «Тинькофф онлайн банк» (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кега» по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.14-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Доброцен» по адресу: 

<

...>. 63/1, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, изъят ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, изъята копия кассового чека (л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

...>, на указанном ФИО1 участке обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Блэк» на имя Б. (л.д.40-46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мини-Маркет» по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, изъяты четыре кассовых чека (л.д.47-55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Березка» по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, изъяты пять товарных чеков (л.д.56-63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.64-70);

- протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым изъятые предметы осмотрены, зафиксировано наличие в кассовых и товарных чеках, в приложении «Тинькофф онлайн банк», установленном на сотовом телефоне, информации о покупках, соответствующей предъявленному обвинению, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован процесс совершения им покупки в магазине «Доброцен», в том числе общение с продавцом по поводу разделения платежа на две части, оплата покупки двумя платежами (л.д.70-74, 77-95, 97-101, 105-113);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что он нашел возле магазина «Монетка» в г. Шумихе банковскую карту, которой оплачивал покупки в магазинах г. Шумихи, в чем раскаивается (л.д.156);

- выписками о банковских операциях, справками о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», согласно которым с банковского счета Б. совершены списания денежных средств, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.229-250).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Реализованные подсудимым преступные действия, заключающиеся в оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего, совершенные в короткий промежуток времени, завершившиеся последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего, составляют единое продолжаемое хищение. 

Хищение денежных средств совершено посредством оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области путем безналичных расчетов, списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустроенность, отсутствие жалоб (том 1 л.д.200).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустроенность с марта 2020 года, ответственность, отсутствие дисциплинарных взысканий (том 1 л.д.201).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно (приобщенный документ).

Согласно справкам в 2021 году подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, состоит на учете участкового уполномоченного полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих (том 1 л.д.213-214, 216-217, 219).

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 1 л.д.203), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно расписке Б. получены от подсудимого в возмещение ущерба 8 330 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать (л.д.129).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников сведения о причастности подсудимого к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте, указания на место нахождения банковской карты, указания на себя в ходе осмотра видеозаписи;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расцененное потерпевшим как устраняющее претензии к подсудимому.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, с учетом не опровергнутых показаний подсудимого, данных в судебном заседании, также принесение потерпевшему принятых им извинений. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом судимости по приговору от 21.08.2014, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является. 

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому за совершенное преступление может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Учитывая требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, допускающей применение принудительных работ лишь в случае совершения тяжкого преступления впервые, в отношении подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, невозможно заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая требования пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение к подсудимому ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 16.09.2021, условное осуждение по приговору от 16.09.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2021.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 04.07.2023 по 06.07.2023 и в порядке применения меры пресечения с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления (в том числе способа его совершения, степени реализации преступных намерений, совершения преступления с прямым умыслом, мотива и цели совершения преступления) и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: банковскую карту, ДВД-диск с видеозаписью, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (том 2 л.д.6), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 627 рублей 80 копеек за 5 дней участия защитника в ходе предварительного следствия из расчета 1 794 рубля в день за 4 дня участия, 2 451 рубль 80 копеек за 1 выходной день, 3 588 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании из расчета 1 794 рубля в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, трудоустроен, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно отразится на материальном положении находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, а также на материальном положении малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 16.09.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 16.09.2021 наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 04.07.2023 по 06.07.2023 и в порядке применения меры пресечения с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту, ДВД-диск с видеозаписью, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 13 215 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова