ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 04 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Холодовой М.В., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Б-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в д. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился на поле, расположенное в 300 метрах севернее 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где стал срывать листья растения конопля, которые складывал в полиэтиленовый пакет. Набрав достаточное количество листьев растения конопля, ФИО1 проследовал к реке «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии 1 километра от поля, находясь возле которой в лесном массиве, натянул на металлическую чашку фрагмент ткани, поверх которой сложил незаконно приобретенные им листья растения конопли и руками стал просеивать через фрагмент ткани листья конопли, в результате чего образовался осадок в виде пыли, который ФИО1 собрал, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 в этот же день 

<

дата> в вечернее время, по-прежнему находясь в лесном массиве, произвел расфасовку незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, а именно, часть наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером, положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, верхнюю часть которого запаял при помощи зажигалки, оставшуюся часть наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) в количестве 

<

данные изъяты> грамм пересыпал в отрезок фольги, нагрел при помощи зажигалки, получив твердый комок. Затем ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство общим весом 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером, положил в правый нагрудный карман куртки и хранил до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал на остановку, где сел в салон рейсового автобуса марки «Азия Космос», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на котором проследовал в 

<

адрес>. Однако, проезжая мимо КП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где у него в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Холодова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 95). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 18), протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 19), протокол допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 31-35), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 84-89), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем. 

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 96, 97, 98), проходил службу в армии (л.д. 99-102). По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), соседями - положительно (л.д. 105). 

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамм, помещенное в бумажный конверт; бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1; бумажный пакет белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 63-64, 77, 78), - уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 14, 63-64), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ф.Т. Мурашова