Судья Бурдукова Е.С. Дело № 22-1362/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Тарало Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Маморцева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 года, которым

ПО. О. АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

приговором суда ПО. О.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступления ПО. О.А. не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маморцев И.В. просит изменить приговор суда в отношении ПО.а О.А. в связи с допущенными ошибками при составлении описательно-мотивировочной части, а именно исключить абзац следующего содержания «Каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку в указанный период времени он на длительном стационарном лечении не находился, инвалидности не имел, как не имеет и по настоящее время. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. При этом суд отмечает, что у 

<

данные изъяты> имелась реальная возможность получения доходов, препятствия для выполнения 

<

данные изъяты> алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали», поскольку эти обстоятельства не устанавливались судом.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, в абзаце «При этом доводы подсудимого о несогласии с установленным на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размером алиментов, подлежащих ежемесячной уплате на содержание несовершеннолетних детей, не влияют на выводы суда о виновности ПО.а О.А. в совершении данного преступления, поскольку факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период подсудимым не оспаривался, кроме этого, указанное решение, с которым 

<

данные изъяты> был ознакомлен, он в установленном законом порядке не обжаловал, фактически согласившись с ним», суд ошибочно указал наименование суда и фамилию осужденного. В связи с этим в данном абзаце необходимо указать «мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указать заочное решение 

<

данные изъяты>» вместо «мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ», а также правильно указать «ПО. О.А.», вместо неверно указанной фамилии «

<

данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения адвоката Тарало Е.Ю., мнение прокурора Маховой Е.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ПО.а О.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. 

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом и он верно осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении также не оспариваются.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно указал, что в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал частичное погашение задолженности по алиментам.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, и назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, суд мотивировал свои выводы, указав на конкретные обстоятельства преступления и данные о личности осужденного.

При таких данных наказание, назначенное осужденному в виде исправительных работ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными в описательно-мотивировочной части ошибками.

Как видно из материалов дела и установлено судом, преступление по данному делу совершил ПО. О.А., и в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, период уклонения от уплаты, и период события преступления, со ссылками на фамилию и инициалы именно ПО.а О.А., и указал на судебные решения, имеющие значение для квалификации действий осужденного.

Иных обстоятельств совершения преступления или имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, суд не устанавливал, как не рассматривал дело и в отношении иных лиц.

Между тем, при составлении описательно-мотивировочной части суд ошибочно привел обстоятельства, которые не устанавливал и которые не имеют отношения к данному делу, не влияют на объем обвинения, на квалификацию действий осужденного, изложив их следующим образом: «Каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку в указанный период времени он на длительном стационарном лечении не находился, инвалидности не имел, как не имеет и по настоящее время. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. При этом суд отмечает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получения доходов, препятствия для выполнения 

<

данные изъяты> алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали», то есть указал на иное лицо и на иные периоды.

Кроме того, также в описательно-мотивировочной части в абзаце «При этом доводы подсудимого о несогласии с установленным на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размером алиментов, подлежащих ежемесячной уплате на содержание несовершеннолетних детей, не влияют на выводы суда о виновности ПО.а О.А. в совершении данного преступления, поскольку факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период подсудимым не оспаривался, кроме этого, указанное решение, с которым 

<

данные изъяты> был ознакомлен, он в установленном законом порядке не обжаловал, фактически согласившись с ним», суд ошибочно указал: «мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ», тогда как следовало указать иное решение, исследованное судом - «заочное решение 

<

данные изъяты>».

В этом же абзаце суд также ошибочно суд указал вместо фамилии осужденного «ПО.», иную фамилию - «

<

данные изъяты>».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ошибки, допущенные судом является техническими, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, а потому не влекут отмену приговора, но подлежит исправлению с целью приведения приговора суда в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного, приговор суда следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац: «Каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку в указанный период времени он на длительном стационарном лечении не находился, инвалидности не имел, как не имеет и по настоящее время. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. При этом суд отмечает, что у 

<

данные изъяты> имелась реальная возможность получения доходов, препятствия для выполнения 

<

данные изъяты> алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали».

И также в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце «При этом доводы подсудимого о несогласии с установленным на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размером алиментов, подлежащих ежемесячной уплате на содержание несовершеннолетних детей, не влияют на выводы суда о виновности ПО.а О.А. в совершении данного преступления, поскольку факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период подсудимым не оспаривался, кроме этого, указанное решение, с которым 

<

данные изъяты> был ознакомлен, он в установленном законом порядке не обжаловал, фактически согласившись с ним», правильно указать: «заочное решение 

<

данные изъяты>» вместо фразы «мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ», а также правильно указать «ПО. О.А.», вместо неверно указанной фамилии «

<

данные изъяты>».

Вносимые в приговор изменения не влияют на объем обвинения, на квалификацию действий осужденного, поэтому не влекут смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац: «Каких-либо уважительных причин для неуплаты алиментов 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку в указанный период времени он на длительном стационарном лечении не находился, инвалидности не имел, как не имеет и по настоящее время. Доказательств уважительности неуплаты алиментов в полном объеме в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. При этом суд отмечает, что у 

<

данные изъяты> имелась реальная возможность получения доходов, препятствия для выполнения 

<

данные изъяты> алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали», 

- в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце «При этом доводы подсудимого о несогласии с установленным на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размером алиментов, подлежащих ежемесячной уплате на содержание несовершеннолетних детей, не влияют на выводы суда о виновности ПО.а О.А. в совершении данного преступления, поскольку факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период подсудимым не оспаривался, кроме этого, указанное решение, с которым 

<

данные изъяты> был ознакомлен, он в установленном законом порядке не обжаловал, фактически согласившись с ним», указать: «заочное решение Кировского 

<

данные изъяты>» вместо неверно указанной фразы «мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ», а также правильно указать «ПО. О.А.», вместо неверно указанной фамилии «

<

данные изъяты>».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Маморцева И.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.