Дело № 12-541/2025

25RS0001-01-2020-000305-08

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк, 

рассмотрев протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бакаревой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26, по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26, по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока не согласился с вышеуказанным постановлением, обратился в адрес суда с протестом; просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26, по части 9 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить; отправить дело об административном правонарушении №19-33/2024-26 на новое рассмотрение.В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, и подтверждается материалами дела, что между Приморским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» (далее - ФБУ «ТФГИ по ДФО) и ООО Концерн безопасности «Собр» (далее - ООО КБ «Собр») заключен контракт № 1 на оказание услуг охраны в г. Артеме для нужд Приморского филиала. Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется оказать услуги охраны в г. Артеме для нужд Приморского филиала, в том числе обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте заказчика, в установленные настоящим контрактом объеме и сроки, надлежащего качества, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В силу п. 4.6. Контракта в срок не более пяти рабочих дней со дня попечения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.3 Контракта (акта оказанных услуг, счет-фактуры), и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с п. 4.7 Контракта, Заказчик подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик имеет право частично принять поставленные Услуги с отражением информации о фактически принятом объеме Услуг в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок. На основании п. 4 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее Федеральный закон №44-ФЗ) заказчик в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления от поставщика документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) совершает одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; в случае отказа от приемки формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Заключенный в рамках Федерального закона №44-ФЗ контракт представляет собой форму реализации публично-правовых обязательств заказчика и является обязательным для исполнения. Исполнителем ООО КБ «Собр» 01.07.2024 в ЕИС размещен подписанный документ о приемке услуг частной охраны (счет-фактура №768 от 01.07.2024). Вместе с тем, документ о приемке подписан заказчиком ФБУ «ТФГИ по ДФО» лишь 29.07.2024, то есть на 20 рабочий день со дня получения от исполнителя документа о приемке. Нарушение указанного порядка размещения формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, что в том числе согласуется с изложенным мнением в письме Федерального казначейства России от 05.12.2022 № 20-01-03/30540 «О рассмотрении обращения».

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лапшин А.В., поддержав доводы протеста, настаивал на его удовлетворении. Просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом отметил, что несмотря на то, что с 01.03.2025 административная ответственность по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ прекратила свое действие, правонарушение можно квалифицировать по новому составу согласно ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 возражал относительно доводов протеста, просил суд отказать в удовлетворении протеста. Указал, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26 законно и обоснованно, следовательно отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, просила в удовлетворении протеста прокурора Фрунзенского района г.Владивостока отказать на основании доводов письменного отзыва на протест. Возражала относительно довода прокурора в части иной квалификации деяния, так как данные действия ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности и направлены на ужесточение наказания.

Выслушав помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лапшина А.В., ФИО1, представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО2, изучив и проверив доводы протеста прокурора, письменного отзыва на протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2024 постановлением прокурора Фрунзенского района г.Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Материалы данного дела были переданы прокурором Фрунзенского района г.Владивостока на рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

По результату рассмотрения дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26, по части 9 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока не согласился с вышеуказанным постановлением и 23.12.2024 подал протест на Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26 в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На дату рассмотрения судьей протеста прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бакаревой Т.В. установлены основания для отмены Постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26 в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (Ч.3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4, 3 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 1 марта 2025 года, статьи 7.29 – 7.32 признаны утратившими силу.

В силу п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, предусмотренную частью 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 10 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26, по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Приморского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении № 19-33/2024-26 на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Костюк