Дело № 2а-5889/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 в части наложения ареста и обращения взыскания на расчетный счет 

<

...> в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ФИО1, обязании Армавирский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направить в Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста с расчетного счета. Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 со счета, принадлежащего административному истцу и находящемуся в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 21 787 рублей 86 копеек, 48 427 рублей 37 копеек, 19.06.2018 - 11 274 рубля 45 копеек. Согласно ответу банка указанные суммы списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 в счет погашения задолженности перед ТКБ Банк ПАО. В настоящее время вопрос погашения задолженности между ней и ТКБ Банк ПАО урегулирован по взаимному соглашению во внесудебном порядке. В связи с чем представителем ТКБ Банк ПАО в Армавирский ГОСП 09.06.2018 направлено заявление о возврате исполнительного листа без исполнения, однако, судебным приставом–исполнителем ФИО2 после отзыва взыскателем исполнительного документа трижды обращалось взыскание на денежные средства ФИО1 Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, административный истец обратилась в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещалась в установленном порядке – посредством направления по месту жительства судебного извещения, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

...>-ИП суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Армавирского городского суда от 09.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...> от 24.01.2014 в размере 451 336 рублей 51 копейка.

12.04.2018 возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО1 

Как следует из материалов исполнительного производства 23.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 459 049 рублей 87 копеек, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, которое было исполнено банком и 15.06.2018 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 48 427 рублей 37 копеек, а также 21 787 рублей 86 копеек, 19.06.2018 – 11 274 рублей 45 копеек.

08.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 312 291 рублей 50 копеек, находящиеся на счете 

<

...> в АО «Альфа-Банк».

21.06.2018 судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>,

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...>.

На основании заявления ПАО «Транскапиталбанк» о возврате исполнительного листа серии ФС 

<

...> от 26.03.2018, поступившее в Армавирский ГОСП 09.06.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2018 исполнительное производство 

<

...> окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 21.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 141 636 рублей 54 копеек.

27.06.2018 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32 133 рублей 49 копеек. 

Денежные средства в сумме 9 159 руб. 51 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2018 возвращены ФИО1

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 47 указанного ФЗ №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Частью 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

На основании ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления о возврате исполнительного листа, поданного взыскателем ТКБ БАНК ПАО, указанное заявление поступило в Армавирский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 09.06.2018. 

12.06.2018 (в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов) указанное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

21.06.2018 (в десятидневный срок со дня поступления заявления к судебному приставу-исполнителю) судебный пристав-исполнитель ФИО2 по результатам рассмотрения указанного заявления вынес постановление об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также, 21.06.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время исполнительное производство 

<

...> в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности окончено, все списанные по указанному исполнительному производству денежные средства были перечислены в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк».

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета суд считает необоснованными и опровергающимися представленными доказательствами: материалами исполнительного производства, из которых следует, что списание денежных средств со счета было произведено в рамках исполнительного производства, после окончания которого задолженность, взысканная по решению суда, в полном объеме не погашена. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению Федеальной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2018 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу