Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-014019-62

Дело №2а-1360/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1360/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что ФИО1, состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 01.10.2025 года Призывной комиссией адрес было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы административного истца (протокол №32). Считает данное решение Призывной комиссии незаконным. У административного истца появились новые медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, его заболевание является непризывным и предполагает установление категории годности «В». По итогам рассмотрения жалобы административный истец не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес об отказе в рассмотрении жалобы от 01.10.2025 г., признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выраженное в неисполнении обязанности по организации контрольного медицинского освидетельствования, взыскать с Военного комиссариата адрес судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец Прус В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Прус В.В., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

10.09.2024 года в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование.

23.10.2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 было решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-3. 

Административный истец не согласившись с указанным решением подал жалобу в Призывную комиссию адрес.

04.12.2024 года в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, административному истцу была определена категория годности Б-3.

04.12.2024 года на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования, Призывной комиссией адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 от 23.10.2024 года оставлено без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.  

Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 года ФИО1 было обжаловано в суд.

Решением Перовского районного суда адрес от 18.11.2024 года по административному делу №2а-1320/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии было отказано.

Решение вступило в законную силу 20.12.2024 года.

Решением Перовского районного суда адрес от 10.02.2025года по административному делу №2а-0159/2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии было отказано.

Решение вступило в законную силу 15.05.2025 года.

01.10.2025 года административному истцу было отказано в рассмотрении жалобы на основании п. «в» ст.35.4 ФЗ от 28.10.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку административный истец обратился повторно в призывную комиссию адрес с целью обжалования категории годности.

Ранее 04.12.2024 года аналогичная жалоба ФИО1 была уже рассмотрена.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении фио мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Категория годности в отношении фио определена по итогам проведения в отношении него медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года.

При этом в силу абзаца 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в призывную комиссию о проведении контрольного медицинского освидетельствования действовало решение от 23.10.2024 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 23.10.2024 года, прекратило свое действие, Прус В.В. не лишен возможности обратиться в призывную комиссию для нового медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено, каких-либо нарушений прав административного истца, по отказу в проведении повторного контрольного медицинского освидетельствования, поскольку в силу закона действовало решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 года.

Каких-либо, нарушений прав административного истца, как призывника, а также незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, решение об отказе в удовлетворении жалобы принято Призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова