Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Обществом вопреки доводам суда предпринимались всевозможные меры по выполнению требований санитарных норм, а отсутствие на предприятии бактерицидных ультрафиолетовых облучателей обосновывалось их отсутствием на территории Приморского края в достаточном для закупки количестве, однако данным доводам судом не дана надлежащая оценка.

Кроме того, представителем ООО «...» ФИО2 вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления получена представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ в связи с экстренным переводом большинства сотрудников предприятия на дистанционный режим работы в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории Приморского края и изменением организационных условий работы, нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3, указавшей на законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

В силу положений абзаца 6 п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» - эпидемиологическая тактика при COVID -19 включает в себя, в том числе дезинфекцию.

Согласно абзацам 3, 4 п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» - мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» - с целью профилактики и борьбы с COVID -19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Согласно п. 5.8 МУ 2.3.975-00 «Применение ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздушной среды помещений организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли продовольственными товарами» подлежат оборудованию бактерицидными облучателями: цеха по производству кондитерских изделий (I категория); помещения по переработке сырья (III категория); складские помещения с температурой воздуха не ниже 10°С (IV категория); бытовые помещения (V категория).

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов по ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по ... часов при проведении по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» внеплановой выездной проверки в отношении ООО «...», осуществляющего деятельность по производству кондитерских изделий на предприятии, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившиеся в нарушении требований абзаца 6 п. 4.2, абзацев 3, 4 п. 4.4, п.п. 6.1, 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 5.8 МУ 2.3.975-00 «Применение ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздушной среды помещений организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли продовольственными товарами», а именно:

- в период режима повышенной готовности на территории Приморского края, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19), возникновением случаев заболевания среди работников предприятия ООО «...», не представлена в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и в дату завершения эпидемиологического расследования информация о выполнении пунктов 4 предписаний руководителя Управления «Об организации и проведении противоэпидемических мероприятий в очаге новой коронавирусной инфекции» ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оценить мероприятия по проведению заключительной дезинфекции на объектах, обозначенных в предписаниях, не представилось возможным.

-недостаточно количество бактерицидных ультрафиолетовых облучателей, предназначенных для обеззараживания воздуха в производственном помещении отделения массовых сортов конфет: по факту установлена одна установка, обладающая, согласно техническим параметрам, представленным в инструкции, объемом обеззараживаемой воздушной среды - .... При этом, объем помещения превышает данный показатель. Расчеты, позволяющие определить необходимое число облучателей в помещении с учетом исходных данных (габариты помещения, назначение и категория помещения, вид возбудителя и др.), не проводились. Оценить уровень бактерицидной эффективности не представляется возможным. 

Бытовые помещения не оборудованы бактерицидными ультрафиолетовыми облучателями.

Ранее в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических норм ООО «...» выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении противоэпидемических мероприятий в очаге коронавирусной инфекции», сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, в вышеуказанный период среди работников ООО «...» зарегистрированы новые случаи наличия коронавирусной инфекции у сотрудников предприятия, в связи с чем 41 сотрудник направлен на изоляцию по месту проживания под медицинское наблюдение, как находившиеся в контакте с зараженными. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что Обществом приняты всевозможные меры для устранения нарушений, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку на момент проведения проверки все вышеперечисленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов имели место, а представленная Обществом справка от ДД.ММ.ГГГГ и Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о проведении на предприятии специализированной организацией ООО «...» заключительной дезинфекции, а также отсутствие на предприятии бактерицидных ультрафиолетовых облучателей, несмотря на многочисленные запросы, обосновывалось их отсутствием на территории Приморского края в достаточном для закупки количестве, не опровергают факт совершения ООО «...» административного правонарушения на дату проведения проверки. 

Иных доказательств принятия всех зависящих от ООО «...» мер по соблюдению правил и норм по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в материалы дела не представлено.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств и не опровергают наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч.2 ст. 6.3КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Основания для применения требований ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу также отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко