Дело №1-239/2019 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника: адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение № 693 от 11 июля 2018 года и ордер № 2784 от 15 августа 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2019 года примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В тот же день в то же время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон, в магазине по автоматической продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» осуществил заказ у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) и являющегося наркотическим средством в значительном размере. Затем в тот же день он примерно в 20 часов 20 минут с помощью своего мобильного телефона произвел оплату за наркотическое средство в сумме 1950 рублей, перечислив ее со своего «Яндекс-кошелька» № на Bitcoin-кошелек продавца наркотических средств. После производства оплаты ФИО1 получил сообщение с местонахождением наркотического средства.

20 июня 2019 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 прибыл на участок местности, находящемся в лесном массиве в 100 метрах от въезда в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где под камнем нашел сверток из липкой ленты желтого цвета с вышеуказанным наркотическим средством внутри, находящимся в прозрачном полимерном пакете, который он взял и положил в карман своих джинсовых брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство для дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 1,06 грамма.

В тот же день примерно в 19 часов 45 минут на участке местности, находящемся в 10 метрах напротив въезда в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия. В ходе проведения ими личного досмотра у ФИО1 из заднего правого наружного кармана его джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, массой 1,06 грамма, то есть в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и, признав себя виновным, пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Эрзяйкин А.С. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл свое подтверждение, так как у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) массой 1,06 гр., а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», мефедрон (4- метилметкатинон) массой свыше 0,2 гр., но не свыше 2,5 гр., относится к значительному размеру.

При назначении наказания за совершённое преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (т. 1 л.д.113).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» от .._.._.. № ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. 

<

данные изъяты>. Может в настоящее время, а так же мог в период времени относящийся деянию, в совершении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает 

<

данные изъяты> и в лечении не нуждается (т.1 л.д.40-42). 

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает его возраст, а так же то, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» зарегистрирован по установленному факту, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает – активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Судом не признается указанное в обвинительном акте обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступление в состояние опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, по тем основаниям, что при описании преступного деяния в обвинительном акте сведений о совершении ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств не приведены. 

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а так же в связи с тем, что он не признан больным наркоманией, оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО1, использовался им для приобретения наркотического средства посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в магазин по автоматической продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>»» и оплаты наркотического средства через «Яндекс-кошелек», поэтому является средством совершения преступления. 

В этой связи, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации с последующим обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 132601001, Банковский счет: р/с 

<

***>, Отделение ГРКЦ НБ Республика Мордовия Банка России г.Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,02 гр. содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, в прозрачном полимерном пакете с застежкой, сверток из фрагмента липкой ленты желтого цвета и фольги серебристого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел по организации дознания» и пояснительным текстом хранящиеся в камере хранения наркотических средств 

<

адрес>– уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Xiaomi» упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и снабжена бумажной опечатанной оттиском круглой печати МВД по Республике Мордовия «Отдел по организации дознания» и пояснительным текстом хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

- сим-карту– хранящиеся при уголовном деле на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>