ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 25 февраля 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афаныгина А.Н., 

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головкина Б.С., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Морщинина О.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца м. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил присвоение, вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Вологодской области «По строевой части» от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» майора внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по должности начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области». 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», будучи врио начальникаФГКУ «7 отрядФПСпо Вологодской области» и осуществляя организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являясь должностным лицом, реализуя возложенные на него полномочия начальника учреждения по содержанию и развитию материально-технической базы подразделений отряда, прибыл на станцию технического обслуживания «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> «А» к индивидуальному предпринимателю М и предложил ему заключить через ФАУ «Центр материально-технического обеспечения ФПС по Вологодской области» четыре договора об оказании услуг по текущему ремонту четырех пожарных (специальных) автомашин, принадлежащих ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>», на что М согласился.

В целях реализации достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательному для исполнения устному указанию ФИО1 подчиненными сотрудниками ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> были изготовлены четыре договора от имени ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» с ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» и четыре договора от имени ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» с ИП М на оказание услуг на текущий ремонт транспортных средств Учреждения, а именно: 

- пожарного (специального) автомобиля АЦ-40, 1984 г.в., государственный регистрационный знак «У 548 КН/35»;

- пожарного (специального) автомобиля АЦ-5, 5-40, 2011 г.в., государственный регистрационный знак «В 434 МН/35;

- пожарного (специального) автомобиля АЦ-5, 5-40, 2011 г.в., государственный регистрационный знак «В 435 МН/35»;

- пожарного (специального) автомобиля АЦ-6, 0-40, 2007 г.в., государственный регистрационный знак «В 383 СУ/35». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» в лице врио начальника ФИО1 и ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» в лице начальника Д, а в свою очередь между ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» в лице начальника Д с ИП М были подписаны договоры на оказание услуг по текущему ремонту указанных автомашин. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь на территории города Кириллова Вологодской области, после подписания договоров с ИП М на оказание услуг по текущему ремонту автомашин, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение путем присвоения бюджетных денежных средств, выделенных на указанные цели, введя в заблуждение ИП М о необходимости выставления счетов и подписании актов выполненных работ, предусмотренных договорами, без фактического их выполнения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что указанные в договорах ремонтные работы ИП М по подписанным договорам не проводились и проводиться не будут, используя своё служебное положение, передал подписанные им, а также начальником ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» Д экземпляры договоров, акты выполненных работ по текущему ремонту транспортных средств ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» и счета к ним главному бухгалтеру ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» У, а также согласовал оплату указанных договоров, тем самым, дав обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру У по их оплате, не осведомлённой о его преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов, изготовленных в ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» по указанию ФИО1. и его резолюции с лицевого счета ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», через лицевой счет ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», на расчётный счет ИП М были перечислены денежные средства по заключенным между ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» и ИП М договорам об оказании услуг по текущему ремонту транспортных средств:

- по договору на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦ-40 (ЗИЛ 131), 1984 г.в., государственный регистрационный знак «У 548 КН/35» на сумму 75330 рублей;

- по договору на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦ-5, 5-40 («Урал»), 2011 г.в., государственный регистрационный знак «В 434 МН/35» на сумму 47700 рублей;

- по договору на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦ-5 («Урал»), 5-40, 2011 г.в., государственный регистрационный знак «В 435 МН/35» на сумму 40005 рублей;

- по договору на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦ-6, 0-40 («Урал»), 2007 г.в., государственный регистрационный знак «В 383 СУ/35» на сумму 69424, 20 рублей.

Итого на расчетный счет ИП М в счет оплаты по указанным договорам были перечислены денежные средства, принадлежащие ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» на общую сумму 232459 рублей 20 копеек, после чего ФИО1 попросил ИП М вернуть ему все поступившие денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение врио начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», получил от М денежные средства в наличной и безналичной форме на общую сумму 232459 рублей 20 копеек, выделенные и оплаченные ИП М, не осведомленному о его преступной деятельности, на ремонт пожарных автомобилей, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 232459 рублей 20 копеек, принадлежащих ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области».

Похищенные денежные средства в сумме 232459 рублей 20 копеек ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1., ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» был причинён материальный ущерб на общую сумму 232459 рублей 20 копеек. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., реализуя возложенные на него полномочия начальника учреждения по содержанию и развитию материально-технической базы подразделений отряда, также прибыл на станцию технического обслуживания «Лидер» к ИП М и предложил ему заключить через ФАУ «Центр материально-технического обеспечения ФПС по Вологодской области» два договора об оказании услуг по текущему ремонту двух пожарных (специальных) автомашин, принадлежащих ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», на что М согласился.

В целях реализации достигнутой договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по обязательному для исполнения устному указанию ФИО1 подчиненными сотрудниками ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> были изготовлены два договора от имени ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» с ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» и два договора от имени ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» с ИП М на оказание услуг на текущий ремонт транспортных средств Учреждения, а именно:

- пожарного (специального) автомобиля АЦЛ-3,0-40-17 марки «Камаз-43118», 2007 г.в., государственный регистрационный знак «У 461 КН/35»;

- пожарного (специального) автомобиля АЦ-40 марки «ЗИЛ-131», 1992 г.в., государственный регистрационный знак «У 580 КН/35».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» в лице врио начальника ФИО1 и ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» в лице начальника Д, а в свою очередь между ФАУ «ЦМТО по 

<

адрес>» в лице начальника Д с ИП М были подписаны договоры на оказание услуг по текущему ремонту указанных двух автомашин. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь на территории 

<

адрес>, после подписания договоров с ИП М на оказание услуг по текущему ремонту автомашин, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение путем присвоения бюджетных денежных средств, выделенных на указанные цели, введя в заблуждение ИП М о необходимости выставления счетов и подписании актов выполненных работ, предусмотренных договорами, без фактического их выполнения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что указанные в договорах ремонтные работы ИП М по подписанным договорам не проводились и проводиться не будут, используя своё служебное положение, передал подписанные им, а также начальником ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» Д экземпляры договоров, акты выполненных работ по текущему ремонту транспортных средств ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» и счета к ним главному бухгалтеру ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» У, а также согласовал оплату указанных договоров, тем самым, дав обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру У по их оплате, не осведомлённой о его преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов, изготовленных в ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» по указанию ФИО1. и его резолюции с лицевого счета ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», через лицевой счет ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», на расчётный счет ИП М были перечислены денежные средства по заключенным между ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» и ИП М договорам об оказании услуг по текущему ремонту транспортных средств:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦЛ-3,0-40-17 марки «Камаз-43118», 2007 г.в., государственный регистрационный знак «У 461 КН/35» на сумму 62100 рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт пожарного (специального) автомобиля АЦ-40 марки «ЗИЛ-131», 1992 г.в., государственный регистрационный знак «У 580 КН/35» на сумму 54900 рублей.

Итого на расчетный счет ИП М в счет оплаты по указанным договорам были перечислены денежные средства, принадлежащие ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» на общую сумму 117000 рублей, после чего ФИО1 попросил ИП М вернуть ему все поступившие денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение врио начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», получил от М денежные средства в наличной и безналичной форме на общую сумму 117000 рублей, выделенные и оплаченные ИП М, не осведомленному о его преступной деятельности, на ремонт пожарных автомобилей, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 117000 рублей, принадлежащих ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области».

Похищенные денежные средства в сумме 117000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» был причинён материальный ущерб на общую сумму 117000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. В суде ФИО1 заявил, что признает факт присвоения им денежных средств, вверенных ему в связи со службой, при обстоятельствах указанных в обвинении путем заключения с ИП М через ФАУ «Центр материально-технического обеспечения ФПС по Вологодской области» четырех в ДД.ММ.ГГГГ году и двух в ДД.ММ.ГГГГ году договоров об оказании услуг по текущему ремонту шести пожарных автомашин, принадлежащих ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области». Фактически ремонт пожарных автомашин не проводился, а денежные средства ИП М вернул ему на его счет и наличными. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году он получил 232459,20 рублей, а в 2019 году 117000 рублей. Указывает, что полученные средства использовал в интересах службы, в частности на подарки ветеранам, ремонт техники, но доказательств этого не имеет. В содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб возмещен частично в сумме 5000 рублей. Гражданский иск в сумме 344459 рублей 20 копеек признает, обещает возместить после трудоустройства.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения преступления по эпизоду 2019 года ФИО1 описал аналогичным образом, указав при этом, что денежные средства, полученные от М, он использовал по собственному усмотрению на собственные нужды, осознавая, что присвоил денежные средства, пользуясь своим служебным положением, являясь должностным лицом (т.1 л.д.41-42).

Имеющиеся в материалах дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении на ФИО1 исполнение обязанностей по должности начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», должностная инструкция начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» свидетельствуют о том, что заключение договоров об оказании услуг на текущий ремонт транспортных средств входило в сферу компетенции ФИО1 (т.1 л.д. 135-141, т.6 л.д. 39-51). 

Признательные показания подсудимого и его вина в совершении преступления подтверждаются следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МЧС России по Вологодской области на него возложено исполнение обязанностей начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области». До этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу на должности начальника 33 пожарно-спасательной части по охране г. Белозерска, входящей в состав 7 отряда, под руководством ФИО1 В состав данного учреждения входит 4 пожарно-спасательных части (ПСЧ) с дислокациями в г. Кириллове (10-я ПСЧ), Белозерске (33-я ПСЧ), Вытегре (35-я ПСЧ) и в с. Липин Бор (34-я ПСЧ). Осуществляя руководство 33-й ПСЧ, он обладал информацией о том, что пожарные автомобили «ЗИЛ 131», 1984 и 1992 годов выпуска, являлись полностью исправными, находились в рабочем состоянии, в ремонте в ДД.ММ.ГГГГ годах не нуждались, им был необходим только текущий ремонт, который по факту не проводился. Кроме того, ремонт аналогичной пожарно-спасательной техники в 10, 34 и 35 пожарно-спасательных частях также в рамках заключенных ФИО1 договоров между вверенным ему учреждением через ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» с ИП М на СТО в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ года не производился, о чем он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как приступил к службе в должности начальника отряда, в ходе текущего изучения служебной документации и общения с начальниками частей и старшими водителями. При проверке документации им были обнаружены договоры на ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году пяти автомобилей, из которых реально была на ремонте только автомашина марки «Форд-Маверик», и еще два аналогичных договора по фиктивному ремонту пожарно-спасательной техники в ДД.ММ.ГГГГ году – автомашины из 10-ПСЧ и автомашины из 33-ПСЧ. Также было установлено, что ФИО1 лично никаких денежных средств на ремонт автомашин не перечислял и не передавал. Также ему известно, что в 2018 и 2019 годах ФИО1 никаких подарков для ветеранов службы в 33-ю ПСЧ не привозил и не дарил. В результате совершенных ФИО1 как врио начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», хищения денежных средств, ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» был причинен материальный ущерб в 2018 году в сумме 232459 рублей 20 копеек, а в 2019 году в сумм 117000 рублей. В связи с частичным возмещением ущерба в сумме 5000 рублей просит взыскать с ФИО1 344459 рублей 20 копеек.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, розничную и оптовую продажу автозапчастей. В ДД.ММ.ГГГГ года по предложению АВ, занимавшего должность начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области», он заключил четыре договора на ремонт пожарных автомобилей. На принесенных с собой ФИО1 бланках договоров уже были проставлены оттиски печати ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» и имелась подпись начальника учреждения Д, с которым он даже никогда не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему на СТО «Лидер» вновь прибыл ФИО1 сказал, что техника на ремонт задерживается, и попросил для скорейшей оплаты выставить акты выполненных работ по всем договорам разными числами, а сама техника на ремонт приедет на СТО позже. Он (М) поверил ему, так как не знал о том, что ФИО1 по факту на тот момент не предоставит в дальнейшем технику на ремонт. В тот же день акты выполненных работ он передал лично ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет поступили денежные средства, предусмотренные договорами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил вернуть ему лично полученные на ремонт четырех пожарных автомобилей денежные средства пояснив, что выделенных денежных средств на ремонт техники не хватает, в связи с чем руководством принято решение о том, чтобы производить ремонт пожарной техники своими силами. Он (М) был этим фактом очень недоволен, но согласился и вернул лично ФИО1 денежные средства в сумме 232459 рублей 20 копеек наличными и путем перечисления на банковскую карту. Никаких расписок ФИО1 о передаче ему денег не писал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также предложил ему заключить договоры на ремонт пожарных автомобилей, обещая, что на этот раз проблем не произойдет. 20 февраля были подписаны два договора на 54900 рублей и на 62100 рублей, однако ситуация повторилась как и в 2018 году. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пояснил, что ремонт техники по договорам осуществляться не будет и денежные средства необходимо передать ему, а он вернет их в кассу. Денежные средства в сумме 117 000 рублей были возвращены ФИО1 наличными, в том числе через кассу магазина «Самурай» и путем перечисления на его банковскую карту (т.2 л.д.81-91, т.3 л.д.180-183).

В ходе осмотра станции технического обслуживания «Лидер» М пояснил, что по месту нахождения СТО в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал ФИО1., привозил документы ему на подпись по факту ремонтных работ пожарных автомашин, которые на СТО так и не поступили и не были на ремонте (т.7 л.д.112-116).

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает у ИП М Утром ДД.ММ.ГГГГ М попросил его подменить на работе продавца в магазине запчастей «Самурай», после чего поручил выдать из кассы магазина ФИО1 наличными денежные средства в размере 54 900 рублей 00 копеек, что он и сделал. По какой причине и за что именно он должен выдать из кассы магазина наличными денежные средства ФИО1 сам М ему не пояснял (т.4 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля У, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она работала в ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» в должности главного бухгалтера – начальника финансового отделения Учреждения. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» в лице ФИО1 и ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» были заключены два договора на ремонт двух транспортных средств из 10-ПСЧ и 33 ПСЧ. Она проводила регистрацию данных договоров. О том, что ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» заключит договоры на ремонт этих автомобилей с ИП М она не знала. Акты выполненных работ были представлены. В эксплуатационных карточках на автомобили было указано, что они находились на ремонте. Также может пояснить, что в кассу Учреждения ФИО1 денежных средств не возвращал (т.2 л.д.54-61).

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает в ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» - начальника 10 ПСЧ. По поручению своего непосредственного начальника ФИО1 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он подготовил два договора с ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» на ремонт пожарной техники, а также два договора субподряда между ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» и ИП М В тот момент, о том, что фактически ремонт автомобилей осуществляться не будет, он не знал. Пожарные автомашины «Камаз-43118» и «Урал», состоящие на вооружении 10-й ПСЧ, в 2018 и 2019 годах на ремонт к ИП М не направлялись. Также, он знает, что личное финансовое положение у ФИО1 плохое, он разведен, платит алименты на двоих несовершеннолетних детей, также у него есть кредиты, он периодически занимал денежные средства у коллег, после возвращал (т. 2 л.д. 68-74, т.7 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает начальником ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, как и в последующем - в начале 2019 года ФИО1 обратился к нему с предложением о заключении договоров о текущем ремонте пожарно-спасательной техники «7 отряда ФПС по Вологодской области», он был не против. Все заключенные в ДД.ММ.ГГГГ договоры подряда и субподряда с ИП М были оплачены. Контроль за фактическим исполнением договоров осуществлял ФИО1 Расчет по договорам с ИП М, производился после того как поступал акт о выполненных работах со счетом от ИП М О том, что фактически ремонтные работы не проводились он не знал, доверяя ФИО1 (т.2 л.д.102-108).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она работает в ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» в должности ведущего бухгалтера. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах между ФАУ «ЦМТО по Вологодской области» и ИП М были заключены договоры на ремонт пожарных автомобилей, оплата по которым производилась в полном объеме. Возвратов денежных средств от исполнителя не было. В учреждении имеются акты выполненных работ по всем заключенным договорам (т.2 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля З, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает в Главном управлении МЧС России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ года, где состоит в должности заместителя начальника отдела МТО. О том, что пожарная техника в структурных подразделениях ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» в ДД.ММ.ГГГГ году по ряду заключенных договоров не ремонтировалась, он узнал лишь в ходе проверки указанных договоров в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная информация была передана в службу безопасности, и в последующем в правоохранительные органы. Сумма причиненного общего ущерба составила порядка 350 тыс. рублей (т.7 л.д.131-135).

Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он проходит службу в ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» с ДД.ММ.ГГГГ года, где с указанного времени состоит в должности заместителя начальника 10 пожарно-спасательной части по охране Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея заповедника. По факту заключения руководством Учреждения фиктивных договоров как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году может сообщить следующее. Он по указанию руководства в лице ФИО1., а также по указанию М, действующего по поручению ФИО1 подготавливал необходимые перечни к проектам договоров между ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» и ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» о необходимом ремонте в пределах сообщенных ФИО1 суммах по договорам. Марки автомашин, по которым требуется ремонт по договорам ему сообщал ФИО1., либо по поручению ФИО1 – М Ему известно, что пожарные автомобили по указанным договорам у ИП М впоследствии не ремонтировались. О том, куда могли быть израсходованы ФИО1 поступившие на счета в рамках заключенных договоров на ремонт техники денежные средства к ИП М и переданы последним ФИО1 он не знает. У ФИО1 после развода с супругой, стало возникать тяжелое финансовое положение, ему постоянно не хватало денежных средств, он выплачивал алименты на содержание детей, имелись кредитные обязательства (т. 3 л.д. 207-211).

Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он работает с 2015 года в 10-й ПСЧ ФГКУ «7 Отряд ФПС по 

<

адрес>» в должности старшего водителя. В 10-й ПСЧ на вооружении стоят служебные транспортные средства: автомашина АЦЛ-3,0-40-17 марки «Камаз-43118» и автомашина АЦ-6,0-40 марки «Урал», которые были в 2018 и 2019 годах полностью исправны, находились и находятся в рабочем состоянии, в ремонте не нуждались, на ремонт к ИП М на его СТО не выезжали (т.3 л.д.221-226).

Свидетели Н, Т., К, Ф Т, также работавшие в 10-й ПСЧ, в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (т. 3 л.д. 234-237, 240-243, т. 4 л.д. 148-151, 154-157, 160-163). Их показания оглашены в суде.

В ходе осмотра автомашин «Камаз-43118» и «Урал», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 10-й ПСЧ, установлено, что указанные автомашины находятся в исправном состоянии, ремонт их не требуется (т.7 т.86-89).

Указанные автомашины признаны вещественными доказательствами, после чего переданы на ответственное хранение ФГКУ «7 Отряд ФПС по Вологодской области» (т.7 л.д.90-93).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в должности начальника 34-й ПСЧ в с. Липин Бор. Его непосредственным начальником являлся врио начальника ФГКУ «7 отряд ФПС по Вологодской области» ФИО1., указания и поручения которого являются для него обязательными к исполнению. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонил ФИО1 и сказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен вывести транспортное средство автомобиль АЦ-5,5-40 «Урал» из боевого расчета и по документам «поставить» его на ремонт. Он уточнил по телефону в ходе разговора у ФИО1., с какой целью должен вывести служебную автомашину на ремонт, если данная автомашина полностью исправна и не нуждается в ремонте, на что ФИО1 сообщил ему о том, что его это не касается и он должен выполнить его указание как вышестоящего начальства. После получения указания от ФИО1 он дал указание начальнику караула внести запись в книгу службы о том, что автомобиль «Урал» находится в ремонте. Также в эксплуатационную карточку на автомашину и другие документы были внесены записи о фиктивном ремонте автомобиля. Вместе с тем, в г. С на СТО к ИП М автомашина на ремонт не убывала. ФИО1 ему в ДД.ММ.ГГГГ году никаких запчастей на указанную автомашину не предоставлял, денежных средств на ремонт техники не передавал (т.3 л.д.214-218, т.8 л.д.10-12).

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от начальника части А, где он проходит службу, поступило устное указание о необходимости вывода автомашины марки «Урал», из боевого расчета. Исполняя это указание, он снял данную машину с расчета на ремонт по документам, хотя по факту машина была полностью исправна (т.8 л.д.44-46).

Свидетели К, Ц, А ИМ., Ф, Т, Г, также работавшие в 34-й ПСЧ, в ходе предварительного следствия показали, что автомашина марки «Урал» в ДД.ММ.ГГГГ года на ремонт в г. Кириллов не отправлялась, была исправна. Для осуществления ремонта указанной машины никаких специалистов из г. Кириллова не приезжало (т.8 л.д.24-43, 48-52). Показания свидетелей оглашены в суде.

В ходе осмотра автомашины АЦ-5,5-40 «Урал», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 34-й ПСЧ, установлено, что указанная автомашина находится в исправном состоянии (т.8 л.д.1-9,16-19).

Указанная автомашина признана вещественным доказательством, после чего передана на ответственное хранение ФГКУ «7 Отряд ФПС по Вологодской области» (т.8 л.д.20-23).

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он с декабря 2014 года состоит в должности старшего водителя 33-й ПСЧ по охране г. Белозерска. На вооружении части стоит автомобиль АЦ-40 марки ЗИЛ -131, с государственным регистрационным номером «У 548 КН/35», который в течение всего 2018 года был полностью исправен, то есть находился в рабочем состоянии, и ни в каком виде ремонта не нуждался, текущий ремонт на станции технического обслуживания за пределами гаражного бокса части ему не производился. В один из дней в начале апреля 2018 года, ему позвонил ФИО1., дал указание внести служебную запись в формуляр на указанный автомобиль о том, что якобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была на ремонте. Фактически же ремонт автомашины в ДД.ММ.ГГГГ году не производился. Также на вооружении части находится автомобиль АЦ-40 марки «ЗИЛ -131», государственный регистрационный номер «У 580 КН/35». В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел В, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника 33-й ПСЧ, и сказал, что ему поступило устное указание от ФИО1 снять с боевого расчёта указанную автомашину. Во исполнение данного указания автомашина по документам была снята с боевого расчёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя по факту она находилась все время в подразделении в г. Белозерске, при чём использовалась по своему непосредственному назначению в караулах - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт ее не производился (т.2 л.д.36-40, т.3 л.д.229-235, (т.7 л.д.117-119).

Свидетели Т, А АВ Г Р, Г, также работавшие в 34-й ПСЧ, в ходе предварительного следствия показали, что пожарные автомашины марки «ЗИЛ -131», находящиеся на вооружении части, в течение всего 2018 года и истекший период 2019 года были полностью исправны, то есть находились в рабочем состоянии, и их ремонт на станции технического обслуживания не производился. Запчасти от ФИО1 и деньги на них не поступали (т.4 л.д.124-127, 129-132, 134-137, 139-142, 143-146). Их показания оглашены в суде.

В ходе осмотра двух автомашин марки «ЗИЛ -131», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 33-й ПСЧ, установлено, что указанные автомашины технически исправны (т.1 л.д.159-170, т.7 л.д.123-127).

Указанные автомашины признаны вещественными доказательствами, после чего переданы на ответственное хранение ФГКУ «7 Отряд ФПС по Вологодской области» (т.7 л.д.127-130).

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что он состоит в должности начальника 35-й ПСЧ в г. Вытегре. Его начальником в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года, по телефону дал указание о необходимости внесения записи в эксплуатационную карточку на машину марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак «В 435 МН 35» о том, что она находилась на ремонте до ДД.ММ.ГГГГ. По факту никакого ремонта не было, машина была исправна. В г. Кириллов для осуществления ремонта указанная машина не отправлялась, из г. Кириллова никаких специалистов по ремонту не приезжало. О том, что был заключен договор на ремонт указанной машины, узнал от сотрудников полиции. Никаких денежных средств на ремонт техники от ФИО1 не поступало (т.7 л.д.49-52, 98-100).

Свидетели Ш, Б, Н, С, Ш, также работавшие в 35-й ПСЧ, в ходе предварительного следствия показали, что пожарная автомашина марки «Урал», находящаяся на вооружении части, в течение всего 2018 года была исправна, на ремонт никуда не отправлялась. Никаких специалистов для осуществления ремонта в часть не приезжало (т.7 л.д.37-40, т.7 л.д.41- 44, 45-48, 63-66, 67-70). Их показания оглашены в суде.

В ходе осмотра автомашины «Урал», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 35-й ПСЧ, установлено, что указанная автомашина находятся в исправном состоянии, (т.7 л.д.104-107).

Указанная автомашина признана вещественным доказательством, после чего передана на ответственное хранение ФГКУ «7 Отряд ФПС по Вологодской области» (т.7 л.д.127-130).

Имеющиеся в материалах дела договоры об оказании услуг на текущий ремонт транспортного средства, заключенные в между ФГКУ «7 Отряд ФПС по Вологодской области» и ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», договоры об оказании услуг на текущий ремонт транспортного средства, заключенные в между ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области» и ИП М, счета, платежные поручения, акты выполненных работ, подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей по обстоятельствам обвинения о том, что в 2018 году ИП М было перечислено на ремонт пожарных автомашин 232459 рублей 20 копеек, в 2019 году 117000 рублей 

Выписка операций по лицевому счету свидетельствует о поступлении денежных средств на ремонт пожарных автомобилей по договорам об оказании услуг на текущий ремонт транспортного средства, заключенным с ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», на счет М (т.8 л.д.54-59). 

Имеющиеся в материалах дела выписки по счетам, свидетельствуют о перечислении денежных средств ИП М ФИО1 В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк России» оптические диски с имеющейся информацией о движении денежных средств по счетам, открытым ФИО1 и М (т. 8 л.д. 85-172).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной приведенными выше доказательствами.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как непосредственное подписание договоров на ремонт не имеющих неисправностей автомобилей, так и личное участие в получении денежных средств от ИП М 

Утверждение ФИО1 о том, что полученные средства он использовал не для себя, а в интересах службы, в частности, на подарки ветеранам и ремонт техники, опровергаются собранными по делу доказательствами, направлено, прежде всего, выставить свои противоправные действия в приглядном свете.

Так, свидетели Н, Т., К, Ф Т, А, Б, С, Ш и другие указали, что ни каких запасных частей на ремонт автомашин ФИО1 им не передавал и сам автомобили не ремонтировал. 

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 никаких подарков для ветеранов службы не привозил и не дарил. На подарки для ветеранов службы не требуется больших финансовых затрат.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ., поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил присвоение денежных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет множественные поощрения и награды по службе, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественной безопасности и правопорядка не привлекался.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит по каждому из совершенных преступлений: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновного; а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду присвоения в 2019 году.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 по эпизоду присвоения денежных средств в 2019 году смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимого, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, применив условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, его имущественное положение, отсутствие работы, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск ГУ МЧС России по Вологодской области в сумме 344459 рублей 20 копеек, признается ответчиком. Размер ущерба и обстоятельства его причинения, указанные в обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.82 УПК РФ суд полагает необходимым: договоры, платежные документы, акты, счета, изъятые в ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», упакованные в 2 бумажных конверта согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; выписку со счета АО «Россельхозбанк» на имя М, договоры, счета и акты, выписку по расчетному счету ИП М, выписки о платежах в безналичной форме на банковскую карту ФИО1., упакованные в 2 бумажных конверта и 1 полимерный файл согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; 4 оптических диска с содержимым кредитных организаций, упакованные в 4 бумажных конверта, - хранить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также пожарные автомашины, признанные вещественными доказательствами, - оставить по принадлежности ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба в рамках исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения в 2018 году), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения в 2019 году), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, трудоустроиться, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск ГУ МЧС России по Вологодской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Вологодской области в возмещение вреда, причиненного преступлением, 344459 (триста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры, платежные документы, акты, счета, изъятые в ФАУ «ЦМТО ФПС по Вологодской области», упакованные в 2 бумажных конверта согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; выписку со счета АО «Россельхозбанк» на имя М, договоры, счета и акты, выписка по расчетному счету ИП М, выписки о платежах в безналичной форме на банковскую карту ФИО1., упакованные в 2 бумажных конверта и 1 полимерный файл согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; 4 оптических диска с содержимым кредитных организаций, упакованные в 4 бумажных конверта - хранить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ГУ МЧС России по Вологодской области, а также пожарные автомашины, признанные вещественными доказательствами, - оставить по принадлежности ГУ МЧС России по Вологодской области.

Арест, наложенный для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1.:

- автомобиль марки «ВАЗ 21214», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1491 кв.м, оставить до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба в рамках исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна: судья Афаныгин А.Н.