ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 89 от 14 июня 2017 года, 

при секретаре Вишталюк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2017 (27153007) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, военнообязанного ОВКК 

<

адрес>, являющегося главой КФХ ФИО1, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период ноября 2016 года у главы Крестьянско фермерского хозяйства (далее по тексту КФХ) ФИО1 возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, в Вознесенском участковом сельском лесничестве 

<

адрес>, с целью расчистки участка для постройки теплицы и осуществления производственно-хозяйственной деятельности КФХ. Реализуя преступный умысел, ФИО1, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> на заготовку древесины для собственных нужд, в нарушение требований ст. 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины в лесах РФ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды России, предложил Ч.К.В., К.К.Ю., М.А.Н. за денежное вознаграждение совершить рубку деревьев, убедив их в том, что разрешительные документы на спиливание деревьев у него имеются, на что Ч.К.В., К.К.Ю. М.А.Н. ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Ч.К.В., К.К.Ю., М.А.Н. пришли в обход земель 

<

...> № Вознесенского участкового сельского лесничества Саянского района Красноярского края, где ФИО1 показал Ч.К.В. границы участка, в которых необходимо спилить деревья породы береза. 

В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Ч.К.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1., находясь в обходе земель колхоза «Новые Всходы» квартал № выдел № Вознесенского участкового сельского лесничества 

<

адрес>, при помощи принесенной с собой бензопилы «Урал», отделил деревья от корня и распилил на чурки. Спилив 78 деревьев породы береза общим объемом 29,16 м3, и распилив деревья на чурки, Ч.К.В., К.К.Ю., М.А.Н. приготовили их к вывозке с места происшествия.

Кроме того, ФИО2 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ дал устное разрешение Л.Е.В. на спиливание деревьев породы береза в обходе земель 

<

...> № Вознесенского участкового сельского лесничества 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, при помощи принесенной с собой бензопилы отделил 8 деревьев породы береза объемом 2,2 м3 от корня и распилил их на чурки и вывез их с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 незаконно спилено 86 деревьев породы береза общим объемом 31,36 м3 в результате чего причинен материальный ущерб лесному фонду РФ, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 455 рублей, который является особо крупным, поскольку превышает 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства. Гражданский иск признал полностью.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края просила дел рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является психически здоровым человеком (том 1 л.д. 114-116); ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. 

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. Г, И ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 192-195), чистосердечное признание вины, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом нет установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, работающего, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, раскаявшегося, его положительную характеристику по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 200) суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая факт нахождения на иждивении малолетних детей, род занятий ФИО1 - руководитель КФХ суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Российской Федерацией в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 165 455 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей (л.д. 83-84), суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, в связи с чем бензопилу «Урал» (том 1 л.д. 144-145), принадлежащую свидетелю Ч.В.К., в чьих действиях не обнаружен состав уголовно наказуемого деяния, - оставить по принадлежности законному владельцу Ч.К.В..

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, в связи с чем суд полагает необходимым имущество, полученное в результате преступных действий, а именно вещественные доказательства: чурки деревьев породы береза (том 1 л.д.91), общим объемом 25,13 куб.м., оценочной стоимостью 28 723,59 рублей (том 1 л.д.97-98), хранящиеся в ООО «МК Саянская», передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> для реализации в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: - ежемесячно один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерацией в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, денежные средства в сумме 165 455 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство лесного хозяйства 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>,

КПП 246301001,

БИК 040407001, 

р/счёт 40№ в Отделение Красноярск,

ОКТМО 047010000,

КБК 053 1 16 25071 01 6000 140

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Бензопилу «Урал», хранящуюся у свидетеля Ч.К.В.- оставить по принадлежности законному владельцу Ч.К.В.;

Чурки деревьев породы береза, общим объемом 25,13 куб.м., хранящиеся в ООО «МК Саянская», передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> для реализации в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий