Дело № 12-174/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 24 сентября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. В обоснование указал, что он как руководитель администрации не бездействовал, так как по его поручению 25.06.2020 директором МАУ «Благоустройство» направлено письмо в адрес ПАО «Вологдавтодор» о необходимости нанесения дорожной разметки (краевой и осевой) в 

<

...> метров. Также по его устному поручению директором МАУ «Благоустройство» осуществлен перенос остановочного пункта на линии автобусов за пешеходный переход в срок до 06.07.2020, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Сведения об отсутствии дорожной разметки на ул. Центральная в д. Савино у д № 14, № 15 ему были известны еще до 18.06.2020, до обнаружения и выявления ГИБДД. Эксплуатация дорог Тотемского района, включая ул. Центральная д. ФИО2 Пятовское им постоянно мониторится, издаются распоряжения администрации района об обследовании комиссией автомобильных дорог местного значения, составляются акты обследования, лично выезжает с комиссией в конкретное муниципальное образование и вопросы решаются с учетом характера и объема работ. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции требованиям справедливости и соразмерности. Считает, что допущенное правонарушение можно считать малозначительным и возможно применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с апреля по май 2020 года администрацией Тотемского района планировалось приобретение техники для нанесения дорожной разметки, но в связи с пандемией произошло перепрофилирование денежных средств и техника не была закуплена. После выявления правонарушения, вопрос не оставлен был без контроля, были выполнены определенные мероприятия, заключен договор с подрядной организацией по нанесению дорожной разметки, работы были проведены в срок до составления административного протокола, знак остановочного пункта также был перенес за пешеходный переход.

Суд, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения сельского поселения, в том числе и дорожная деятельность на территориях сельских поселений, являются вопросами местного значения муниципальных районов.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установлено, что 18 июня 2020 года в 12 часов 20 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в границах сельского поселения Пятовское, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании улицы Центральной в д. Савино Тотемского района, а именно: в нарушение п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13.5 ст.3 ТР/ТС014/2011 на ул. Центральная отсутствует дорожная (горизонтальная) разметка; у дома №15 по ул. Центральная д Савино отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход»; в нарушение п.5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007 д. Савино на ул. Центральная, у дома № 14 остановочный пункт на линии автобусов размещен перед пешеходным переходом, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 06.07.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18.06.2020 с фототаблицей, проектом организации дорожного движения автодороги Тотьма-Усть-Царева, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Установлено, что выявленные 18.06.2020 недостатки в дорожной разметке и размещении остановочного пункта при участии ФИО1 были устранены в срок до 15.07.2020, то есть в максимально возможный короткий срок. Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные недостатки повлекли непосредственную угрозу безопасности дорожного движения: каких либо жалоб на состояние дорожного покрытия, отсутствие дорожной разметки не поступало, дорожно-транспортных происшествий на указанном участке дороги в данный период времени не выявлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное ФИО1 правонарушение каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, значительного ущерба и неблагоприятных последствий не повлекло.

Учитывая изложенное, назначенное административное наказание ФИО1 как руководителю администрации Тотемского муниципального района в виде значительного по размеру штрафа-20 000 рублей, носит неоправданно карательный и чрезмерный характер административного взыскания, не соразмерно тяжести правонарушения и степени его вины.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.2.9; ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.08.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей- отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Судья О.В. Цыганова