Дело № 12-165/2020

(в районном суде № 5-899/2019) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Евротракт» (ООО «УК «Евротракт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года ООО «УК «Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вина ООО «УК «Евротракт» установлена в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: 22 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, офис 11, ООО «УК «Евротракт» не представило в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга сведения о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 20.06.2019 №.... 

Таким образом, ООО «УК «Евротракт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Защитник ООО «УК «Евротракт» Шалюто Ю.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что с постановлением суда не согласен, Обществом ответ на представление был представлен не 21.07.2019 г. в 24-00, а 22.07.2019 г. в 10-00, т.е. на несколько часов позже; не учтено финансовое положение Общества, размер назначенного штрафа является чрезмерным, не соотносится в тяжестью совершенного правонарушения и наступивших неблагоприятных последствий, юридическое лицо было лишено права на справедливое судебное разбирательство. 

Законный представитель ООО «УК «Евротракт» генеральный директор В.С. и защитник Шалюто Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и образуется вне зависимости наступление неблагоприятных последствий. В связи с тем, что представление было внесено по результатам выявленных нарушений при выставлении физическим лицам счетов за оказанные им коммунальные услуги, допущенное Обществом правонарушение затрагивает законные интересы граждан. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 октября 2019 года защитником ООО «УК «Евротракт» Шалюто Ю.Н. заявлено ходатайство о направлении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Евротракт» для рассмотрения мировому судье. 

Материалы дела не содержат сведений о разрешении судьей районного суда указанного ходатайства, в постановлении судьи районного суда от 21.10.2019 года не дана оценка доводам защитника ООО «УК «Евротракт» Шалюто Ю.Н. о подсудности дела об административном правонарушении мировому судье. 

Кроме того, находящееся в материалах дела представление об устранении нарушений жилищного законодательства №... (л.д. 8-10) датировано 10.06.2019 года. 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019 года представление об устранении нарушений жилищного законодательства №... внесено 20.06.2019 года. 

В постановлении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года имеются расхождения в указании даты внесения представления №.... 

В абзацах 1 и 4 установочной части постановления судьи районного суда указано, что датой внесения представления является 20.06.2019 года.

В абзацах 7 и 21 установочной части постановления судьи районного суда указано, что датой внесения представления является 10.06.2019 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в определении обстоятельств дела об административном правонарушении, которые судьей районного суда не устранены. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы защитника ООО «УК «Евротракт» Шалюто Ю.Н. в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Евротракт» истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Евротракт» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Евротракт» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья А.В. Исаева