Дело № 2-136/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Безызвестных М.С., 

рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Гатаулиной Флюры к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

29 января 2020 года Охинский городской прокурор в защиту интересов Гатаулиной Флюры обратился с исковым заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее ГУ-УПФР по Охинскому району Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является неработающим получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, которым воспользовалась в 2019 году. По возвращению с отдыха ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением к ответчику за выплатой ей компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в городе Бишкек (Киргизия) и обратно к месту постоянного жительства, представила проездные документы. Решением ГУ-УПФР по Охинскому району Сахалинской области от 03 сентября 2019 года № 074-111719/19 истцу отказано в компенсации этих расходов полностью в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Отказ ГУ-УПФР по Охинскому району Сахалинской области возместить проездные расходы считают незаконным, так как действующее законодательство не исключает возможность возмещения этих расходов на проезд к любому избранному пенсионером месту отдыха, в том числе самостоятельно организованного. Просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных ФИО1 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 59 717 рублей 00 копеек согласно представленному расчету, исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

В судебном заседании прокурорЕмельянцев А.А. и истец ФИО1 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Охинскому району Сахалинской области ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что 29 августа 2019 года истец обратилась с заявление о компенсации понесенных расходов на проезд, указав место проведения отдыха - город Бишкек (Киргизия). Таким образом, ФИО1 осуществляла свой отдых за пределами Российской Федерации, а согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории Российской Федерации, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных прокурором в ее интересах требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Оха и Охинский район Сахалинской области является районом Крайнего Севера.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Согласно пунктам 6, 10 Правил компенсация производится один раз в два года в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем, в частности, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Судом установлено, что истец в период возникновения спорных правоотношений проживала в городе 

<

адрес> области, являлась неработающим получателем трудовой пенсии по старости, компенсация проездных расходов до 15 ноября 2019 года не производилась. Эти обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации, справками органа пенсионного обеспечения. 

29 августа 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от 03 сентября 2019 года № 074-111719/19 ответчик отказал истцу в выплате компенсации проездных расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации (л.д.15). 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» приходит к выводу о том, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России.

Отсутствие прямого указания в названных выше Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места проведения отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Нормативным актом, принятым позднее и регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за ее пределами.

Таким образом, истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанному пенсионным органом основанию не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, и приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. То, каким образом истец проводил время отдыха, является его личным делом и определяющего значения для разрешения иска не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу компенсации проездных расходов по указанной в оспариваемом решении причине.

В материалах дела имеется сообщение ПАО «Аэрофлот» от 25 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 воспользовалась авиаперевозкой в салоне класса Эконом по маршруту Южно-Сахалинск–Москва-Бишкек-Москва- Южно-Сахалинск. Соотношение ортодромии по РФ к обще ортодромии составило 83 %, стоимость перелета над территорией РФ составила 45 817 рублей.

Согласно исковому заявлению и приложенному расчету, произведенному с применением вышеуказанных сведений перевозчика, прокурор просит компенсировать истцу расходы на оплату проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по указанному выше маршруту до/от границы территории Российской Федерации к постоянному месту постоянного жительства истца в общей сумме 59 717 рублей. При этом суду представлены подлинники проездных документов – электронный билет, посадочные талоны, справка перевозчика, которые свидетельствуют о том, что истец фактически воспользовался услугами перевозки по указанным в билетах маршрутам, датам и рейсам. Представленные документы достаточны для подтверждения фактически произведенных затрат на проезд.

Расчет цены иска, произведенный и представленный прокурором, ответчиком не оспорен, его достоверность не опровергнута и принимается судом. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 991 рубля 51 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах Гатаулиной Флюры к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области, удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу Гатаулиной Флюры компенсацию расходов на оплату проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации размере 59 717 (Пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1 991 (Одна тысяча девятьсот девяносто один) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

копия верна: судья Ю.А. Абрамова