№ 50RS0046-01-2025-002047-17

Дело № 2-1661/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года. 

г. Ступино Московской области 28 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства, о сохранении в самовольно реконструированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки; о признании в порядке приватизации права собственности на изолированный жилой блок № общей площадью 87,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца обоснованы тем, что он постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его матери в ДД.ММ.ГГГГ после трудоустройства в Госплемзавод «Большое Алексеевское», который впоследствии реорганизован в ЗАО «Большое Алексеевское», а затем в НАО «Заветы Ленина». В техническом паспорте на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения о реконструкции жилого дома – лит. а,Г,Г3,Г4,Г8,Г9 снесены, разрешение на строительство лит.А1 отсутствует. Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал. В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, жилой дом, в котором расположена квартира находящаяся в пользовании истца, представляет собой одноэтажное здание с двумя выходами на земельный участок, не имеющими между собой мест общего пользования. Таким образом, жилой дом не обладает признаками многоквартирного жилого дома, а обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а находящаяся в его пользовании квартира обладает признаками отдельного жилого блока

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных уточенных исковых требований с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представители ответчика администрации городского округа Ступино Московской области и третьего лица НАО «Заветы Ленина», а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее истец ФИО2 право на приватизацию жилых помещений не использовал. 

Являющееся предметом спора жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки (л.д.22).

Из представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № 

<

адрес> первой в лицевом счете № записана ФИО5, в списке членов хозяйства значится сын ФИО2; жилой фонд –(дом,квартира) ? (л.д.21). 

В соответствии с техническим паспортом жилого дома с инвентарным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; имеются сведения: лит. а,Г,Г3,Г4,Г8,Г9 снесены, разрешение на строительство лит.А1 отсутствует (л.д.24-32).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО6 (л.д.96-135), установлено, что жилой дом (в составе строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит. а1 – веранда) по адресу: 

<

адрес>, имеет два отдельных изолированных жилых помещения; обследованное жилое помещение истца ФИО2 (№) состоит из лит. А – жилой дом и лит. А1 – пристройка площадью 87,5 кв.м. 

Экспертом отмечено, что в техническом паспорте на жилой дом указано: «Разрешение на строительство отсутствует (ст. 222 Гражданского кодекса РФ; ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) (ФИО81). Изменение площади ФИО8 пом. 8 связано с уточнением расчетов.», данная запись указывает на реконструкцию жилого дома, в данном техническом паспорте имеется поэтажный план (раздел 8); но какие-либо ещё документы, указывающие на реконструкцию и позволяющие проанализировать расположение жилых помещений на плане до реконструкции в материалах данного гражданского дела отсутствуют, более того на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1661/2025 в ГУП МО «МОБТИ» сообщило, что представить копию инвентарного дела на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не имеет возможности, так как по данному объекту, инвентарное дело не формировалось. В ходе проведения экспертного обследования истец ФИО2 пояснил, что с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) проживает в данном жилом помещении по указанному адресу, но при нём никаких изменений (реконструкций, переустройств или перепланировок) не производилось; сравнительный анализ произвести не возможно. Тем не менее, эксперт считает возможным и необходимым, на основании вышеуказанной записи в указанном Техническом паспорте, проанализировать данное строение (ДД.ММ.ГГГГ постройки) на предмет реконструкции, т.к., предположительно, с большей доли вероятности, аналогичные жилые дома блокированной застройки, состоящие из 2 (двух) блоков, поэтажным планом (проектом) состоят из одинаковых блоков (в зеркальном отображении), то есть и у 

<

адрес>, и у 

<

адрес> изначально по бокам (на входных группах) имелись веранды; на данный момент проведения экспертного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и согласно сведений технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеется веранда (лит. а1), а в 

<

адрес> имеется пристройка (лит. А1), то есть, предположительно, веранда в 

<

адрес> – была реконструирована в пристройку. 

Учитывая изложенное экспертом сделан вывод, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция. 

Экспертом указано, что степень завершенности и пригодности к эксплуатации произведенных работ по реконструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет – 100%. Произведенные работы по реконструкции жилого помещения, права и законные интересы третьих лиц – не нарушают. Произведенные работы требованиям пожарной безопасности, нормам и требованиям СНиП – соответствуют. Угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц – не создают. Они являются – законченными строительством. Сохранить жилое помещение в реконструированном виде – возможно. 

Экспертом отмечено, что самовольно переустроенные (перепланированные) помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – не обнаружены

Установлено, что обследованный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте как 

<

адрес> площадью 87,5 кв.м. (фактически - отдельный изолированный жилой блок), находящиеся в пользовании истца ФИО2, назначение: жилое, наименование: жилой дом, в составе строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит. а1 – веранда, фактически отвечает всем вышеперечисленным требованиям, а именно: количество этажей не превышает три (фактически – 1 (один) этаж), имеет 2 (два) отдельных изолированных блока (не превышает десяти), которые имеют общую стену без проемов между собой, каждый отдельный изолированный блок предназначен для проживания одной семьи, а именно в данном обследованном жилом доме в составе строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит. а1 – веранда по адресу: 

<

адрес>, имеется 2 (два) отдельных изолированных блока, в который также входит фактически - отдельный изолированный жилой блок (

<

адрес>) истца ФИО2 В связи с чем определяется, что данный жилой дом, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки – соответствует и он является домом блокированной застройки.

Экспертом установлено, что в обследованном жилом доме блокированной застройки общей площадью всех помещений по внутреннему обмеру: 157,0 кв.м. (2 блока - № площадью 87,5 кв.м. истца ФИО2 и № площадью 69,5 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, общих водопроводных, канализационных сетей, сетей энергоснабжения и газоснабжения, а также помещений общего пользования – не имеется. В жилом помещении № площадью 87,5 кв.м. истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – имеются следующие центральные коммуникации: электроэнергия (Мосэнерго, Моэск), газ (Мособлгаз), холодное водоснабжение (ХВС, Водоканал), также имеются автономные коммуникации: отопление и горячее водоснабжение (ГВС) – от газового котла и от бойлера, стоки – септик типа «Топас»; установлено, что все указанные коммуникации (центральные и автономные) подключены к жилому помещению № площадью 87,5 кв.м. истца ФИО2 по указанному адресу – отдельно, изолировано. В обследованном жилом доме блокированной застройки общей площадью всех помещений по внутреннему обмеру: 157,0 кв.м. (2 блока - № площадью 87,5 кв.м. истца ФИО2 и № площадью 69,5 кв.м.) по адресу: 

<

адрес> - помещений общего пользования – нет, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом.

Экспертом указано, что обследованный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте как 

<

адрес> площадью 87,5 кв.м. (фактически - отдельный изолированный жилой блок), находящиеся в пользовании истца ФИО2, назначение: жилое, наименование: жилой дом, в составе строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит. а1 – веранда (Приложение №, фото №№), фактически отвечает всем вышеперечисленным требованиям, а именно: количество этажей не превышает три (фактически – 1 (один) этаж), имеет 2 (два) отдельных изолированных блока (не превышает десяти), которые имеют общую стену без проемов между собой, каждый отдельный изолированный блок предназначен для проживания одной семьи, а именно в данном обследованном жилом доме в составе строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – пристройка, лит. а1 – веранда по адресу: 

<

адрес>, имеется 2 (два) отдельных изолированных блока, в который также входит фактически - отдельный изолированный жилой блок (

<

адрес>) истца ФИО2, который не имеет каких-либо проходов (сообщений) с другим отдельным изолированным жилым блоком (

<

адрес>), а также не имеет общих коммуникаций и общих помещений (см. ответы на вопросы 6, 7 и 9); данная 

<

адрес> истца ФИО2 – может быть выделена в отдельный жилой блок. 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела заявлено не было. 

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец не может во внесудебном порядке реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение площадью 87,5 кв.м. (

<

адрес>), расположенное в жилом доме (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят 

<

адрес> общей площадью 87,5 кв.м. и 

<

адрес> общей площадью 69,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изолированным жилым блоком №.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 ФИО11 на жилое помещение – изолированный жилой блок № общей площадью 87,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.