Дело № 1-44/2024

УИД 68RS0№-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса 19 декабря 2024 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Болдыревой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ржаксинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ржаксинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (семь преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

А именно: в конце ДД.ММ.ГГГГ года в точно неустановленную следствием дату, в период времени с 11 до 13 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный между 

<

адрес>, где незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое упаковал в полимерный пакет и принес по месту своего жительства по адресу: р.

<

адрес>. Данное наркотическое средство он предварительно высушил и измельчил, после чего незаконно хранил без цели сбыта, в полимерном пакете, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, домовладения ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством массой 22,88 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 22,88 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 22,88 грамма в высушенном состоянии образует значительный размер.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный сверток, обмотал изолентой черного цвета и оставил его в «тайнике-закладке» — на участке местности в 357 метрах к западу от здания, расположенного по адресу: р.

<

адрес> (географические координаты: ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 передал путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пользователю 

<

данные изъяты> установленном в мобильном телефоне ПТА ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты со счета № карты № ФИО2, которой пользовалась ПТА., была произведена операция перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет № карты № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПТА прибыла по указанным ей координатам к тайнику, обнаружив «закладку», забрала наркотическое средство массой 2,43 грамма. 

В тот же день около 14 часов 15 минут ПТА была остановлена сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в р.

<

адрес> и доставлена в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский», указанное наркотическое средство было у нее изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года растительная масса в высушенном состоянии 2,43 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный сверток, обмотал его изолентой черного цвета и оставил сверток в «тайнике-закладке» - на участке местности, расположенном в юго-восточном углу ограждения ООО «Ленина» по адресу: 

<

адрес> и в 30 метрах к западу от 

<

адрес>, р.

<

адрес> (географические координаты: ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 передал путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пользователю «

<

данные изъяты> установленном в мобильном телефоне ПТА, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут со счета № карты № ГАР, которой пользовалась ПТА, была произведена операция перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет № карты № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПТА прибыла по указанным ей координатам к тайнику, и забрала из «закладки» сверток с наркотическим средством массой 3,22 грамма.

В тот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе её досмотра сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года растительная масса в высушенном состоянии 3,22 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в сверток, обмотал изолентой черного цвета и оставил его в «тайнике-закладке» - в ограждении ООО «Ленина» (с внешней стороны), расположенного по адресу: р.

<

адрес> (географические координаты: ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу после помещения свертка с наркотическим средством в тайник и возвращения к своему месту жительства.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 2,58 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в высушенном состоянии 2,58 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в сверток, обмотал его изолентой черного цвета и положил в «тайник-закладку», расположенный на участке местности в 359 метрах к западу от здания, расположенного по адресу: р.

<

адрес> (географические координаты ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 2,82 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 05 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в высушенном состоянии 2,82 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в сверток, обмотал изолентой черного цвета и поместил его в «тайник-закладку» — на участке местности с географическими координатами *** в ограждении территории бывшей организации «Агроснаб», расположенном по адресу: р.

<

адрес>. Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 3,16 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в высушенном состоянии 3,16 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный сверток, обмотал изолентой черного цвета, после чего поместил его в «тайник-закладку» — на участке местности с географическими координатами *** в кирпичном строении в виде башни, расположенном по адресу: р.

<

адрес>. Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 3,43 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,43 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный сверток, обмотал изолентой черного цвета и разместил его в «тайнике-закладке» — на участке местности с географическими координатами *** в одноэтажном кирпичном строении, расположенном по адресу: р.

<

адрес>. Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 2,92 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,92 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный пакет, обмотал изолентой черного цвета и разместил его в «тайник-закладку», расположенный на участке местности в стене здания, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, с западной стороны от ворот, с южной стороны (географические координаты ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 2,19 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в высушенном состоянии 2,19 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

А именно: в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории р.

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фасовку наркотического средства в полимерный пакет, обмотал изолентой черного цвета и поместил его в «тайник-закладку», расположенный на участке местности в бетонном блоке с северо-западной стороны под контейнером «Шиномонтаж», на удалении 25 метров к северу от здания по адресу: 

<

адрес> (географические координаты ***). Информацию о расположении тайника с наркотическим средством в виде сохраненных координат и фотографий ФИО1 намеревался передать путем переписки через приложение «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как оставленный ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством массой 2,74 грамма был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 38 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в высушенном состоянии 2,74 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г № 1002, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

А именно: в начале декабря 2023 года, в точно неустановленную следствием дату, около 10 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника дома и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь дома, которая была не заперта и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 стиральную машину марки «Волга-7» стоимостью 4000 рублей, двухконфорную чугунную печную плиту с кружками от дровяной печи стоимостью 3017 рублей, а всего на сумму 7017 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7017 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате - гостиной 

<

адрес>, где распивал спиртное с ССН и СЕГ В этот же день около 18 часов 30 минут между ФИО1 и ССН произошел словесный конфликт, в следствии чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 В результате чего ФИО1 взял в руку пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и, используя ее в качестве оружия, замахнулся ею над головой ФИО4 и умышленно со словами угрозы нанес ФИО4 один удар в область лба с левой стороны головы. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны веретенообразной формы на коже лба слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3 недель (кратковременное расстройство здоровья), которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между ФИО1 и ССН произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 В указанную дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате - гостиной 

<

адрес>, ФИО1 взял со стола пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и, используя ее в качестве оружия, замахнулся ею над головой ФИО4, умышленно высказав в адрес последнего угрозу убийством, при этом нанес один удар указанной бутылкой в область лба с левой стороны головы ФИО4, причинив ему телесное повреждение, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Исходя из обстоятельств происходящего, данную угрозу ФИО4 воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО1, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замахнулся на него бутылкой, а затем ею ударил. ФИО4, находился в замкнутом пространстве комнаты-гостиной, на незначительном расстоянии от ФИО1, не мог ни убежать, ни защититься. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, связанных со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств, в причинении вреда здоровью ФИО4 признал полностью; в совершении кражи, совершенной из жилого дома признал, но указал, что дом, из которого он совершил хищение не является жилым; в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал. 

ФИО1 в судебном заседании первоначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в конце октября 2023 года в конце 

<

адрес>, ближе к полю, обнаружил растения конопли, с которых оборвал сухие верхние части и сложил в пакет, для личного употребления. Собранные растения он высушил у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где и хранил в комнате, до обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Примерно осенью 2023 года он нашел сотовый телефон марки «Самсунг», в него установил сим-карту оператора Теле2, с абонентским номером №, которая оформлена на ФИО4 Также у него в пользовании имелась карта ПАО Сбербанк именная. Примерно в феврале 2024 года на указанный телефон он установил приложение «Телеграмм», зарегистрировался под аккаунтом «МГ». В приложении «Телеграмм» через программу «Canota» он решил распространять наркотики. С этой целью он в конце февраля 2024 года ранее собранные и высушенные им верхние части растений конопля измельчил руками, разложил по 9 сверткам и обмотал черной изолентой. После чего, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время все 9 свертков он разложил в р.

<

адрес>, около ООО Ленина и в этом районе. При помощи «Canota» он фотографировал места закладок свертков с марихуаной, при этом к фото сразу появлялись координаты этого места. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ему в «Телеграмм» писал один и тот же абонент, спрашивал, можно ли у него приобрести марихуану, он написал, что после оплаты за дозу 1000 рублей, он скинет координаты с фото места закладки. В этот же период на его карту поступили дважды денежные средства по 1000 рублей. Остальные закладки не были им реализованы, так как ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. По факту сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств вину признает полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился у себя дома, и у него возник умысел на хищение чужого имущества, поскольку у него не было денежных средств. Зная о том, что в доме, где ранее проживала ФИО3, расположенном по адресу: р.

<

адрес> никто не проживает, он совместно с Силовым, которому не было известно о его планах, направился к указанному дому. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ подойдя к входной двери дома, он увидел, что дверь в дом была приоткрыта, замок висел на двери в положении «закрыто», а пробой висел на дужке замка. Он ударил ногой по двери, после чего она открылась полностью. Войдя внутрь дома, где знал обстановку, он снял печную плиту с двумя кружками, и взял стиральную машинку. Данное имущество он и ФИО4 отнесли в пункт приема металла, расположенный на территории 

<

адрес>, где сдали за 500 рублей, которые он и ФИО4 потратили на спиртное и продукты. После ухода, он прикрыл дверь, чтобы никто не заметил, что в дом кто-то проникал. 

Примерно с конца осени 2023 года в его доме проживали его сожительница СЕГ и ФИО4. Примерно в середине февраля 2024 года в вечернее время около 22 часов, он, ФИО4 и СЕГ находились в комнате-гостиной в вышеуказанном доме. Он был трезвый. ФИО5 что-то сказал С, он не понял, переспросил, но тот ему не ответил. Тогда он на почве ревности взял бутылку из-под водки, которая стояла под столом, встал, подошел к сидящему на стуле ФИО5 и ударил его данной бутылкой емкостью 0,5 л один раз в лоб с левой стороны. ФИО5 от удара упал со стула на пол, у него потекла кровь с места удара. Он поднял ФИО5, помыл рану, наложил пластырь на лоб. Осколки от бутылки он подмел и выбросил в мусорное ведро. Перед тем, как ударить ФИО5 бутылкой по голове, он не угрожал ему убийством. Просто молча ударил ФИО5 и сказал, чтобы тот шел спать. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает (т. 3 л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Затем ФИО1 в судебном заседании указал, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ себя не признает и показал, что осенью 2023 года на 

<

адрес> 

<

адрес> он собрал верхушечные части растения конопля, принес их домой, высушил и хранил некоторое время по месту жительства. В связи с тем, что у него имелись финансовые затруднения, он решил продать данное наркотическое средство, с этой целью он расфасовал всю имеющуюся у него коноплю по сверткам и потом разложил на закладки. Более наркотических средств дома у него не было. Откуда в его доме появился пакет с марихуаной, который обнаружили сотрудники полиции при осмотре места происшествия, ему не известно. В это время в его доме проживали также СЕГ и ФИО4 Марихуану нашли в той комнате, в которой спал ФИО5, который отсутствовал дома сутки, а пришел незадолго до прихода сотрудников полиции. 

Относительно совершения хищения имущества ФИО3, пояснил, что дом, в который он проник, является нежилым, в нем частично нет окон, отсутствует свет, дверной пробой был выбит. При этом не оспаривает, что похитил имущество, принадлежащее ФИО3. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог пояснить имеющиеся противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. При этом указал, что с протоколом допроса на стадии предварительного расследования он был согласен и его подписал, замечаний не делал. Сотрудники полиции при его допросе морального и физического насилия к нему не применяли. Допрос производился в присутствии адвоката. 

<

данные изъяты> Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит как из его показаний, так и из следующих доказательств по делу. По эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживал в доме ФИО1, в один из дней в дом пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск. Он в это время спал, его разбудили и он вышел из комнаты на кухню. В комнате, в которой он (ФИО5) спал сотрудники полиции нашли пакет с коноплей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2024 года в доме ФИО1 сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. При этом был изъят пакет с высушенной растительной массой. Данный пакет принадлежит ФИО13, что это за растительная масса ему не известно (т. 3 л.д. №). После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, указав

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживал в доме ФИО1, в один из дней в дом пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск. Он в это время спал, его разбудили и он вышел из комнаты на кухню. В комнате, в которой он (ФИО5) спал сотрудники полиции нашли пакет с коноплей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2024 года в доме ФИО1 сотрудники полиции производили осмотр места происшествия. При этом был изъят пакет с высушенной растительной массой. Данный пакет принадлежит ФИО13, что это за растительная масса ему не известно (т. 3 л.д. №).

После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, указав, что в настоящее время детали происшествия забыл по прошествии времени.

Свидетель РКМ в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия дома ФИО1, зимой-весной 2024 года, точной даты не помнит, но на земле лежал снег. При осмотре места происшествия присутствовал следователь, еще один понятой и ФИО1 ФИО6 следователем было предложено выдать запрещенные предметы, он ответил, что ничего не имеет. После чего в ходе осмотра в дальней комнате был обнаружен пакет, в котором находился то ли табак, то ли трава. В комнате, где нашли данный сверток, спал мужчина. После этого следователем был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КЮН, из которых следует, что он в начале марта 2024 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия домовладения ФИО13 по адресу: р.

<

адрес>, номер дома не помнит. Перед началом осмотра ему и второму понятому, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра. Осмотр производился в присутствии ФИО13 Перед началом осмотра ФИО13 следователем было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотики. ФИО13 сообщил, что ничего подобного тот не хранит. В ходе осмотра в спальне дома был обнаружен пакет с сушеной травой. ФИО6 пояснил, что это высушенная конопля и принадлежит ему. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, помещен в файл, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, на бирке все участвующие лица расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, им прочитан вслух, в протоколе все было изложено верно, он и второй понятой, участники осмотра в нем расписались (т. 3 л.д. №).

Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что в один из дней марта 2024 года с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно домовладения ФИО1 Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, что сделано не было. В ходе осмотра дома в одной из спален был обнаружен пакет с наркотическим средством, который впоследствии был изъят.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате на полу в правом углу под курткой был обнаружен полимерный пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится высушенная конопля (т.2 л. д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 22,88 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» (утверждена Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протокол ПККН № от ДД.ММ.ГГГГ): «при изготовлении наркотического средства каннабис (марихуана) обрывают плодоносящие и цветущие верхушки, и листья конопли. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал, может быть, подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию т.д.)» (т.2 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с растительной массой зеленого цвета, в высушенном состоянии, с характерным пряным запахом (т. 2 л.д. №). 

По двум эпизодам сбыта наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», так как большинство доказательств по делу относятся ко всем эпизодам преступной деятельности подсудимого, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений по сбыту наркотических средств. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ПТА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, суть которых сводиться к следующему, что она являлась потребителем наркотических средств. В феврале 2024 года ей стало известно, что в р.

<

адрес>, через приложение «Телеграмм» можно приобрести «марихуану» по номеру телефона №, который был привязан к указному приложению, и у нее в телефоне она записала его – «РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она решила приобрести марихуану и в приложении «Телеграмм» написала незнакомому ей человеку под именем МГ, который в ходе переписки ей пояснил, что 1 сверток с марихуаной стоит 1000 рублей и прислал номер банковской карты – № Сбербанка России, на который она перевела указанную сумму. В дальнейшем ей на телефон от МГ пришло два фото с координатами, где находится тайник с марихуаной. По указанным координатам она нашла сверток в изоленте темного цвета, который положила себе в карман. В это время к ней подошли сотрудники полиции, которым она сообщила о имеющемся при ней наркотическом средстве, после чего она была доставлена в отдел полиции р.

<

адрес>, где добровольно выдала сверток с наркотическим средством – марихуана. Также, сотрудник полиции осматривал ее сотовый телефон марки «Redmi», в котором была переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем «РБ». 

Кроме этого, она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», для установления лица, которое сбыло ей марихуану. С этой целью она находясь в отделе полиции р.

<

адрес> используя свой телефон в приложении «Телеграмм» написала абоненту «РБ» о том, что хочет приобрести у него наркотическое средство. В ходе переписки, ей также было указано, что нужно перевести 1000 рублей на банковскую карту с номером – №. Затем, сотрудники полиции ей вручили денежные средства в размере 1000 рублей, на которые она должна была приобрести у неизвестного лица марихуану. Данные денежные средства она положила через банкомат на свою карту, а затем перевела на указанный счет. Через некоторое время, ей пришло сообщение в «Телеграмм» с координатами – ***, где будет находится наркотическое средство - марихуана. После этого, она вместе с сотрудниками полиции проехала к месту с указанными координатами, где был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой. В дальнейшем данный сверток она выдала сотрудникам полиции (т.3 л.д.№).

Свидетель КДА – участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании показал, что в феврале-марте 2024 года, точную дату не помнит, в обеденное время он находился на 

<

адрес>, где увидел женщину, которая что-то искала в отверстии стены одного из домов, подумал, что та ищет «закладку». Данной женщиной была ПТ, которая сообщила, что она приехала из 

<

адрес>, о том, что ищет не сказала. После чего он доставил её в отдел полиции, где при ней был обнаружен сверток с марихуаной и сотовый телефон.

Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что в начале марта 2024 года участковым уполномоченным КДА была задержана ПТА, у которой был обнаружен сверток с наркотическим средством. Она выдала его добровольно. В отделе полиции был осмотрен её сотовый телефон, в котором имелась переписка в интернет канале «Телеграмм» с неизвестным лицом о приобретении ею наркотического средства за 1000 рублей. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью выявления лица, незаконно распространявшего наркотические средства. С этой целью на следующий день Пожарской были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, которые она в банкомате положила на свой счет. После чего она приобрела таким же способом наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля СМО, из которых следует, что в начале марта 2024 года она и ЕСН были приглашены сотрудниками полиции в отделение полиции р.

<

адрес> для участия в качестве понятых при досмотре женщины. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства данного мероприятия. В ходе досмотра у данной женщины были обнаружены сотовый телефон, банковская карта, сверток в изоленте черного цвета. Сотрудниками полиции был осмотрен сотовый телефон данной женщины. В нем была обнаружена переписка с абонентом «Бошки Ржакса» по поводу приобретения у него наркотиков, фотографии кирпичного строения. При них данный сверток был размотан от изоленты. Внутри был прозрачный пакетик с зеленой травой. Женщина пояснила, что данная трава - это марихуана, которую та приобрела за 1000 рублей с помощью приложения «Телерамм» у неизвестного лица на территории 

<

адрес>. Данный пакетик был изъят сотрудниками полиции. Затем был составлен протокол, им прочитан вслух, все было записано правильно, и они, понятые, участвующие лица в нем расписались.

На следующий день она и ЕСН также были приглашены в качестве понятых при досмотре этой же женщины. Сотрудники полиции пояснили, что они участвуют в качестве понятых в мероприятии «проверочная закупка». В ходе досмотра данной женщины у неё были обнаружены сотовый телефон и банковская карта. В телефоне была переписка с абонентом «Бошки Ржакса» по поводу приобретения у него наркотиков. После этого женщине были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для осуществления «проверочной закупки», составлен протокол вручения денежных средств, который они подписали. Через какое-то время в этот же день, снова была досмотрена эта же женщина. При женщине были обнаружены: сотовый телефон, банковская карта, чек на перевод 1000 рублей «МС Г», сверток в изоленте черного цвета. При этом сотрудники полиции немного размотали изоленту и внутри был виден прозрачный пакетик с зеленой травой. Был составлен протокол, им прочитан, они его подписали. Также были изъяты этот сверток и кассовый чек (т. 3 л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ЕСН, которые аналогичны показаниям свидетеля СМО (т. 3 л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ГАР, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт счет № карты № ПАО Сбербанк. Примерно в октябре 2023 года она передала в пользование данную карту своей матери ПТА, которая умерла в мае 2024 года. Где находится открытая на ее имя карта, которую она передала в пользование маме, она не знает (т.3 л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что по просьбе ФИО1 передавал ему в пользование свою сим-карту оператора «Теле 2», по его просьбе, т.к. у того не было денег на телефоне. Этой сим-картой они пользовались оба по необходимости. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

-протоколом досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при досмотре ПТА был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета; сотовый телефон «Редми» в чехле; банковская карта №. При осмотре сотового телефона обнаружено приложение «Телеграмм» с именем пользователя «

<

данные изъяты>». В данном приложение обнаружена переписка с пользователем «РБ», к которому привязан абонентский №. В переписке отображена информация о незаконном сбыте наркотических средств, а именно: 11:51 «Привет бро, мне сказали у тебя можно бошки купить?», 11:54 «Привет земель», 11:54 «У меня можно все», 11:54 «1000 штука», 11:55 «Сколько надо», 11:56 «На пробу нужна одна, понравится возьму еще. Куда переводить деньги. Адрес будет сразу», 12:00 «Кинешь бабло. Потом адрес», 12:01 «№ на Сбер», 12:01 «Ок». Также имеется фото с координатами *** (т. л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,43 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности с географическими координатами *** было обнаружено углубление в восточной стене кирпичного строения с металлическими воротами с южной стороны по 

<

адрес> р.

<

адрес>, примыкающее с восточной стороны к зданию № 

<

адрес>, в 357 метрах к западу от строения по адресу: 

<

адрес>. Указанные географические координаты были обнаружены при осмотре сотового телефона ФИО1 и сотового телефона ПТА, в виде фотографии как место, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.3 л. д. №);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск представленный ПАО Сбербанк СD-R, на котором имеется выписка по счету №, карты №, открытого на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты со счета № ГАР была произведена операция перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет № карты № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут со счета № ГАР была произведена операция перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на счет № карты № ФИО1 (т.3 л.д№);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск, представленный ПАО Сбербанк СD-R на котором имеется выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открыт на ГАР ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8594/77. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты со счета № карты № была произведена операция перевода денежных средств (SBOL) в сумме 10 и 1000 рублей на счет карты № ФИО1 (т.3 л.д. №);

-протоколом досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при досмотре ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 CORE» с imei-номерами: ***; банковская карта Сбербанка №. В сотовом телефоне установлено приложение “Телеграмм”, в котором пользователь зарегистрирован с именем “МГ”, к которому привязан абонентский №, в данном приложении обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>». В телефоне установлено приложение “Conota камера”, в котором обнаружено 9 фотографий с координатами «закладок» (т.1 л.д.№);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о привлечении для участия в «проверочной закупке» ПТА, с целью установления причастности неустановленного лица, которое незаконно сбывает наркотические средства на территории р.

<

адрес>. Привлечь (т. 1 л.д. №);

- протоколом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» КВВ были вручены ПТА денежные средства в сумме 1000 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей для приобретения наркотического средства марихуана у неустановленного лица через интернет приложение «Телеграмм» (т. 1 л.д. №);

- протоколом досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при досмотре ПТА перед проведением ОРМ «проверочная закупка» были обнаружены: сотовый телефон марки «Редми», банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В сотовом телефоне имелась переписка с пользователем «Бошки Ржакса» (т. 1 л.д. №);

- протоколом досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при досмотре ПТА после проведения ОРМ «проверочная закупка» были обнаружены: сотовый телефон марки «Редми», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, полимерный сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находится измельченная растительная масса зеленого цвета; кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей МС Г. от ДД.ММ.ГГГГ время 11.38.48. В сотовом телефоне имелась переписка с пользователем «Бошки Ржакса» о приобретении наркотического средства, с фотографией координат (т. 1 л.д. №); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,22 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности с географическими координатами ***, который находится в юго-восточном углу ограждения ООО Ленина по адресу: 

<

адрес>А, в 36 метрах к северо-западу от ограждения домовладения по адресу: 

<

адрес>. Указанные координаты и фотография данного участка местности были обнаружены при осмотре сотовых телефонов ФИО1 и ПТА, как место, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.3 л. д. №);

- сведениями представленными ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентом телефонного номера № является ФИО4 (т.3 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе досмотра ПТА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 свертка с высушенной растительной массой; изъятая в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Сбербанк» Мир № на имя ХХХ; изъятый в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 CORE» с imei-номерами: № в корпусе светло-розового цвета, с сим-картой, на котором установлено приложение «Telegram» с имеющейся на нем страницей пользователя, зарегистрированного под именем «МГ» с абонентским номером №, с имеющейся перепиской с абонентом «

<

данные изъяты>/» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. №).

По семи эпизодам покушений на сбыт наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», так как большинство доказательств по делу относятся ко всем эпизодам преступной деятельности подсудимого, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает достаточным и целесообразным изложить содержание доказательств при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении семи преступлений по покушению на сбыт наркотических средств одновременно. 

Из показаний свидетеля КВВ, данных им в судебном заседании следует, что в отдел полиции в рамках дела оперативного учета был доставлен ФИО1 При осмотре его сотового телефона было установлено, что в мессенджере «Телеграмм», установленном в его телефоне имеется 9 фотографий участков местности с координатами «закладок» наркотических средств, которые впоследствии были проверены. Из 7 «закладок» сотрудниками полиции были изъяты свертки с наркотическими средствами, обмотанные изолентой. В последствии данные свертки были направлены на физико-химическую экспертизу, результат которых показал, что в них находится марихуана.

Свидетель РКМ в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия. Он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции выезжали на 

<

адрес>, к ООО «Ленина», к водонапорной башне, хоккейной площадке, где ФИО6 показывал места «закладок», а сотрудники полиции изымали из них свертки. Точное место расположения «закладок» и количество он в настоящее время не помнит. Данные места закладок были определены на основании фотографий, которые имелись в телефоне ФИО6. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол, который все подписали. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля КЮН, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале марта 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, с еще одним понятым для осмотра места происшествия — участков местности, недалеко от 

<

адрес>. ФИО1 указал на место в кирпичном здании – выход вентиляционной системы, в котором был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета. ФИО6 пояснил, что в данном свертке марихуана, которую он накануне туда положил. Затем был осмотрен участок местности у ограждения ООО Ленина р.

<

адрес>. ФИО13 указал, где находится сверток с марихуаной и пояснил, что данный сверток в указанное место тот положил накануне. Сверток обмотанный изолентой черного цвета был обнаружен в загибе металлопрофиля ограждения ООО «Ленина». 

На следующий день он вновь в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, для чего прибыл на участок местности по адресу: р.

<

адрес> осмотра — участок местности, где находится ограждение из бетонных плит какой-то организации. В данном ограждении имеются металлические ворота. С левой стороны от металлических ворот, в частично разрушенной плите был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета.

Затем был осмотрен участок местности по адресу: р.

<

адрес>, где находится кирпичное строение в виде башни, сбоку башни имеется металлическая труба, между трубой и башней имеется фрагмент полимерной трубы. Внутри этой трубы был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета.

Затем был осмотрен участок местности по адресу: р.

<

адрес>, где находится кирпичное строение без дверей. При входе в данное строение с правой стороны на снегу был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета.

Все вышеуказанные свертки следователем были изъяты и составлены протоколы осмотра места происшествия, им прочитаны вслух, в протоколах все было изложено верно, он, второй понятой и участники осмотра в них расписались. От сотрудников полиции ему стало известно, что все места изъятых свертков были определены по фотографиям и координатам, которые были обнаружены в телефоне ФИО13. Также ФИО13 в присутствии них пояснил сотрудникам полиции, что фотографии с координатами — это места закладок наркотиков — марихуаны, которые заложил тот сам лично в начале марта 2024 года в течение двух дней (т.3 л.д.№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ТАИ, из которых следует, что он в начале марта 2024 года был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия кирпичного здания на 

<

адрес>, где с левой стороны от металлических ворот в отверстии стены был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Затем с его участием был осмотрен металлический контейнер на 

<

адрес>, на котором написано «Шинмонтаж». Данный контейнер стоял на бетонных блоках. В отверстии данного блока был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данные свертки следователем были изъяты. После этого следователем были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались (т.3 л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре участка местности ООО «Ленина» (с внешней стороны), расположенного по адресу: р.

<

адрес>А, в южном углу ограждения в нижней части имеется загиб листа металлопрофиля, где был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток он положил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный сверток был изъят (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,58 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.2 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на удалении 0,4 м от здания по адресу: р.

<

адрес>. Из указанного здания имеется выход вентиляционной системы, представленной в виде металлической конструкции, состоящей из вентиляционного «барабана» и трубы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он положил в «барабан» 1 сверток с марихуаной, который на данный момент выпал и находится под «барабаном» на снегу. На осматриваемом участке в снегу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т.1 л. д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,82 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты ***. На данном участке находится ограждение из бетонных плит территории бывшей организации «Агроснаб». С левой стороны от металлических ворот в частично разрушенной плите находится сверток в изоляционной ленте черного цвета, который был изъят (т.1 л. д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,16 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты ***. На данном участке находится кирпичное строение в виде башни. С северной стороны башни находится металлическая труба. Между трубой и башней находится фрагмент полимерной трубы, внутри которой обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, который был изъят (т.1 л. д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,43 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности по адресу: 

<

адрес>, по координатам ***, где находится одноэтажное кирпичное строение без дверей, с западной стороны имеется проем для входа внутрь. При входе с правой стороны в углу на снегу обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, который изъят(т.1 л. д.217-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,92 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: р.

<

адрес>. С южной стороны здания имеются металлические ворота, с западной стороны от ворот в стене здания в имеющемся отверстии обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят (т.1 л. д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,19 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический контейнер, находящийся на удалении 25 м при движении в северном направлении от здания, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Контейнер размещен на бетонных блоках. Под контейнером с северо-западной стороны в бетонном блоке обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят (т.2 л. д.

<

адрес>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,74 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.2 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 7 свертков с высушенной растительной массой; изъятый в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 CORE» с imei-номерами: № в корпусе светло-розового цвета, с сим-картой. На телефоне установлено приложение «Telegram» с имеющейся на нем страницей пользователя, зарегистрированного под именем «МГ» с привязанным абонентским номером №, а также приложение «Conota». В телефоне имеются фотографии, которые выполнены с использованием приложения «Conota», на которых изображены различные места, в том числе с координатами: *** (т.2 л. д. №).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании следует, что она до июня 2023 года проживала 9 лет в съемном доме по адресу: р.

<

адрес>, затем уехала работать в 

<

адрес>, там же и проживала. Но в данном доме остались принадлежащие ей вещи. Дом был пригодным для проживания, там был свет, отопление печное, воды не было. Окна были все застеклены. Когда она уезжала в 

<

адрес>, в доме оставалась жить СЕГ, которая проживает там и сейчас. Зимой 2024 года от КЕВ ей стало известно, что из дома пропали её вещи: стиральная машинка «ФИО7» и плита с кружками с печки, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Свои вещи она никому не разрешала брать. В марте к ней приезжали сотрудники полиции, с которыми она проехала в р.

<

адрес>, где с её участием был проведен осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ей известно, что её имущество похитил ФИО1 ФИО6 извинился перед ней и обещал возместить ущерб, но не успел этого сделать, т.к. его заключили под стражу. Она его простила и претензий к нему не имеет. С суммой ущерба, определенной заключением эксперта согласна.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее ФИО3 и СЕГ проживали в доме по адресу: р.

<

адрес>. Этот дом принадлежит ФИО10 Бахтиёру, который в настоящее время проживает в Китае. Она получала с жильцов деньги за найм дома. ФИО3 каждый месяц платила ей за квартиру до того, как уехала работать в 

<

адрес>. А СЕГ, её (ФИО9) сестра, осталась проживать в этом доме, а потом ушла жить к ФИО1, после чего в доме никто не жил. Ей известно со слов С, что ФИО13 взял из дома, где жила ФИО3, принадлежащие ей стиральную машинку и печную плиту. О чем она рассказала ФИО3. Полагает, что дом по 

<

адрес> не пригоден для жилья, так как там нет окон. Вместе с тем пояснила, что в настоящее время в этом доме продолжает жить её сестра СЕГ, которая вернулась туда после заключения под стражу ФИО6.

Свидетель СЕГ в судебном заседании показала, что она несколько лет проживала совместно с ФИО3 в доме по адресу: р.

<

адрес>. Потом ФИО3 уехала работать в 

<

адрес>, а она оставалась там одна. С января 2024 года она жила у ФИО13. Со слов ФИО1 ей известно, что он забрал из вышеуказанного дома стиральную машинку и печную плиту, в тот момент, когда она проживала у него в доме. Стиральная машинка, со слов ФИО3, была в рабочем состоянии, но она ею не пользовалась. После того как ФИО6 заключили под стражу она вновь вернулась в дом по 

<

адрес>. В доме воды нет, электричество отключили за неуплату. Отопление было печное, но сейчас там нет плиты и колосников. В окнах частично отсутствуют стекла и они забиты клеёнкой. Полагает, что дом не пригоден для жилья.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в какой то день, дату и время он не помнит, ФИО1 попросил сходить с ним вместе в дом, где жила ФИО3 и вынести стиральную машинку и чугунную плиту с печки. При этом ФИО1 сказал, что берет эти вещи с разрешения ФИО3. Ключи от дома ему дала СЕ, но они не понадобились, т.к. пробой входной двери был вытащен. После этого указанные вещи они сдали в пункт приема лома. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость стиральной машины белого цвета марки «Волга-7», в хорошем состоянии, с учетом ее приобретения и эксплуатации с марта 2004 года, по состоянию цен, сложившихся на декабрь 2023 года, составляет 4000 рублей; стоимость двухконфорной чугунной печной плиты с кружками от дровяной печи, в хорошем состоянии, с учетом ее приобретения и эксплуатации с января 2023 года, по состоянию цен, сложившихся на декабрь 2023 года, составляет 3017 рублей. Итого, общая стоимость имущества составляет 7017 рублей (т.2 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, откопированные на три отрезка светлой дактопленки (т.2 л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т.2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на дактилоскопической пленке №, след пальца руки на дактилоскопической пленке № пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след пальца руки на дактилоскопической пленке № оставлен мизинцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. №); 

- справкой Администрации Ржаксинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом, площадью 31,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (т.3 л.д.№).

По эпизодам с потерпевшим ССН

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он некоторое время проживал в доме ФИО1. Примерно в феврале 2024 он, ФИО1, СЕ сидели дома у ФИО6, выпивали, разговаривали, слушали музыку. ФИО6 приревновал его к С, достал из-под стола пустую бутылку из-под водки и ударил ею его по голове. Бутылка разбилась. В момент нанесения удара он сидел, не успев среагировать на действия ФИО6, он упал со стула на пол и секунд на 5-10 потерял сознание. Когда очнулся, у него текла кровь со лба. ФИО6 испугался, начал вытирать кровь, обрабатывать рану, чем-то залепил. ФИО6 при нанесении удара говорил: «Тебе не жить», выражался нецензурной бранью, его слова он воспринял с осторожностью, поскольку ранее ФИО6 так себя не вел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, С, ФИО6 употребляли спиртное. Они сидели за столом, ФИО13 стал беспричинно предъявлять ему претензии по поводу того, что он часто смотрит на СЕ, т.е. приревновал. Они начали ругаться, в ходе ссоры ФИО1 схватил из-под стола пустую бутылку из-под водки, встал и подошел к нему, он в это время сидел, сказав при этом, что «ему не жить», что «он его сейчас убьет». Что тот еще говорил он уже не помнит, но на тот момент ему стало страшно за свою жизнь, так как ФИО6 был пьян, агрессивен. Расстояние между ними было менее одного метра. Он стоял к нему почти вплотную, в руках у него была пустая бутылка. У него не было возможности защититься, а также встать и убежать, т.к. ФИО6 преградил путь. В это время, испугавшись, он начал подниматься с кресла и ФИО1 ударил его по голове в область лба. От этого удара он ощутил сильную боль и упал на пол, потерял на какое-то время сознание. Когда он очнулся, ФИО13 стал перевязывать ему голову изолентой, т.к. бинтов или пластыря не было. После этого он ушел спать, т.к. сильно болела голова. На следующий день ФИО13 попросил у него извинения. Когда к ФИО13 домой в очередной раз пришли сотрудники полиции, чтобы проверить его по месту жительства в ночное время, увидели у него рану на голове. После чего он рассказал им о случившемся (т.3 л.д. №).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО4 подтвердил их, указав, что по прошествии времени забыл частично о произошедшем.

Свидетель СЕГ показала, что с января 2024 года она проживала у ФИО1 на 

<

адрес>. В доме также проживал ФИО11 один из дней 2024 года она, когда именно она не помнит, ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное. Спиртное закончилось, ФИО6 стал спрашивать у ФИО5 выпить, тот сказал, что больше нет. После чего ФИО6 ударил пустой бутылкой ФИО5 по голове, тот упал. При этом никаких слов ФИО6 не говорил. Затем ФИО6 заклеил рану ФИО5 и все они пошли спать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля СЕГ, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она, ФИО1 и ФИО11 на кухне дома ФИО13 выпивали спиртное. В какой-то момент ФИО13 стал ревновать ее к ФИО11, в результате чего между ними произошел конфликт. ФИО13 схватил из-под стола пустую бутылку из-под водки, которую они выпили, замахнулся бутылкой на ФИО11 и стал говорить, что тому не жить, что сейчас его прикончит. Она испугалась за ФИО5, потому что ФИО13 был пьяный, у него в руках была бутылка из-под водки, а ФИО11 сидел прямо перед ним в кресле и никуда не мог ни отодвинуться, ни защититься. Она не успела ничего сказать или сделать, ФИО11 стал вставать с кресла, на котором сидел, но не успел этого сделать, потому что ФИО13 после своих слов ударил ФИО11 бутылкой по голове. От этого удара ФИО11 упал на пол, и как она поняла, потерял сознание, из головы у него по лицу потекла кровь. ФИО13 принес какую-то тряпку и стал вытирать ФИО11 лицо. Когда ФИО11 пришел в себя, он сел на пол, ФИО13 принес перекись и стал промывать рану на голове ФИО11 После этого М приложил к ране кусок тряпки и перевязал голову С черной изолентой, сказав, что бинтов у него нет. ФИО11 после этого ушел в свою комнату. М принес еще тряпки из ванной комнаты и стал убирать на кухне, он собрал осколки стекла от бутылки и вытер от крови пол. На следующий день, когда все проснулись, ФИО11 и ФИО13 поговорили между собой и помирились (т. 2 л.д. №).

После оглашения данных показаний СЕГ подтвердила их в полном объеме, указав, что по прошествии времени забыла некоторые детали происшествия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> р.

<

адрес> с участием ФИО1 (т.2 л. д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны веретенообразной формы на коже лба слева, которое возникло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до 3х недель (кратковременное расстройство здоровья). В соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев, утвержденные Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.08 №194н» гр-ну ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Вышеописанное телесное повреждение могло возникнуть в результате причинения не менее одного удара тупым твердым предметом по травмируемой поверхности (т.2 л.д. №).

Оценив каждое из представленных доказательств по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких-либо нарушений требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального кодекса не допущено, эти доказательства получены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Умысел подсудимой на совершение преступления возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий. Каких-либо нарушений требований закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом также не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд находит более правдивыми его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого. Так, ФИО1 участникам следственного действия указал на участок местности, расположенный с левой стороны от автодороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в конце осени 2023 года произрастала конопля, с которой он оборвал верхние части растений конопля, сложил в пакет и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где и хранил (т.3 л.д. №). В связи с чем данные показания суд кладет в основу приговора. В судебном заседании ФИО1 неоднократно менял свою позицию по данному эпизоду. Первоначально отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего были оглашены его показания на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме. После чего он дал показания по данному эпизоду, отрицая свою причастность к совершенному преступлению. Указав, что при его допросе на предварительном следствии следователь составил протокол, он согласился с текстом, который в нем был и подписал его. Замечаний не делал. При этом никакого физического и морального давления на него оказано не было. Допрос был произведен с участием адвоката. При таких обстоятельствах, суд расценивает показания ФИО1 данные им в судебном заседании как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. 

Показания свидетелей ФИО4, РКМ, КЮН являются последовательными, согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Анализируя показания свидетеля КВВ, который является сотрудником полиции, суд принимает их во внимание в части правильности проведения им оперативно-розыскных и проверочных мероприятий и кладет их в основу приговора.

Таким образом, факт приобретения ФИО1 наркотического средства и его хранение, обнаруженное при осмотре места его жительства, нашел свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, протоколе проверки показаний на месте (т. 3л.д.№), так и в показаниях свидетелей ФИО4, РКМ и КЮН Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указывал на то, что он собрал растения конопли для личного употребления, но в последствии из-за отсутствия денежных средств, решил её продать. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления и часть собранной им конопли хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Размер наркотического средства определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – не менее 48,37 грамм. 

А именно: в конце октября 2023 года, примерно в 11 часов, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный между 

<

адрес>, где незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотической средство — каннабис (марихуана) массой не менее 48,37 грамма, которое принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, предварительно высушив и измельчив руками, до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 22,88 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,43 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,22 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,58 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,82 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,16 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3,43 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,92 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,19 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 2,74 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а всего весом не менее 48,37 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и образует значительный размер. 

Исследовав все представленные доказательства в судебном заседании, суд установил, что количество наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего жительства ФИО1 составляет 22,88 гр., что является меньшим размером, чем указано в обвинительном заключении – 48,37 гр. Данный вывод основан на следующем. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения (т.2 л. д. №). Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, (изъятая из домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 22,88 грамма, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т.2 л.д.89-91). Других пакетов, свертков с наркотическим средством при осмотре дома ФИО6 сотрудниками правоохранительного органа обнаружено не было. Свертки с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,43, 3,22, 2,58, 2,82, 3,16, 3,43 2,92, 2,19, 2,74 грамма, ФИО1 использовал для реализации иного умысла, направленного на незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. он расфасовал их по отдельным сверткам, разложил в «тайники-закладки», сделал фото с координатами мест закладок. О местах двух закладок посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") сообщил потребителю. Таким образом, действия ФИО1 связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, трансформировались в более тяжкое преступление – сбыт и покушение на сбыт того же самого наркотического средства. В связи с чем ФИО1 излишне вменено органом предварительного расследования незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 2,43, 3,22, 2,58, 2,82, 3,16, 3,43 2,92, 2,19, 2,74 грамма. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 по фактам незаконного сбыта и покушений на незаконный сбыт наркотических средств, который на протяжении предварительного следствия давал логичные, последовательные показания, и подтвердил их в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей ПТА, РКМ, КЮН, ЕСН, СМО, ТАИ, ГАР, ФИО4 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Анализируя показания свидетелей КВВ и КДА, которые являются сотрудниками полиции, суд принимает их во внимание в части правильности проведения ими оперативно-розыскных и проверочных мероприятий и кладет их в основу приговора. 

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом и с корыстной целью, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.2 рекомендаций вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону сбыта (по двум эпизодам с участием ПТА), поскольку наркотическое средство дошло до потребителя. 

Кроме того, действия ФИО1 по семи эпизодам образуют неоконченные составы преступлений в форме покушений, поскольку, он расфасовав наркотическое средство для его реализации, сделал «тайники-закладки» на территории р.

<

адрес>, сфотографировал координаты места нахождения «закладок» и сохранил фото на своем телефоне. Таким образом, ФИО1 выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, однако они не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Размер наркотических средств определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети, в том числе, и сеть «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Телеграмм», использовались ФИО1 при совершении преступлений для передачи информации потребителям наркотического средства о месте нахождения закладок. В дальнейшем он таким же образом планировал сбывать наркотические средства, с этой целью сохранил фото с координатами «закладок» в своем телефоне.

Основывая выводы о видах и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, который признал свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд находит их правдивыми, нашедшими свое подтверждение в представленных доказательствах по делу, причин для самооговора себя подсудимым судом не установлено, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не согласен с квалификацией данного преступления, полагал, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, что дом нельзя признать жилым.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые не находятся в противоречиях, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания свидетелей ФИО8, СЕГ, в части их осведомленности о совершенном ФИО1 хищении имущества, принадлежащего ФИО3, суд принимает их во внимание, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в представленных суду доказательствах. Вместе с тем, их показания в части того, что дом по 

<

адрес> не является жилым, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Исходя из показаний потерпевшей, она проживала в указанном доме до июня 2023 года, после это там продолжала жить СЕГ До момента отъезда ФИО12 в доме был свет, печное отопление, других коммуникаций никогда не было. Дом был пригоден для жилья. В настоящее время, как следует из показаний свидетеля СЕГ, та продолжает проживать в указанном доме. Однако сейчас там отсутствует свет, т.к. был отключен за неуплату. Дом не обогревается, поскольку ФИО1 снял печную плиту. Согласно имеющимся данным из администрации Ржаксинского муниципального округа по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом. Исходя из показаний потерпевшей и свидетеля С в доме никто не проживал только несколько месяцев, менее года. 

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Согласно жилищному кодексу Российской Федерации (ч.4 ст. 15) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании доказательств тому, что вышеуказанный дом признан непригодным к проживанию, стороной защиты представлено не было. Доводы подсудимого и его защитника, относительно того, что дом, где проживала потерпевшая ФИО3 является непригодным для жилья, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, являются необоснованными. 

Таким образом, преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение чужого имущества ему не принадлежащего. При этом осознавая, что незаконно проникает в жилое помещение, где проживала ФИО3, заведомо зная, что последняя в данном доме не проживает, но там находятся её вещи.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 относительно причинения вреда здоровью ФИО4, который на протяжении предварительного следствия давал логичные, последовательные показания, и подтвердил их в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора. Вместе с тем, ФИО1 указывал на то, что он не высказывал угроз убийством ФИО4 Данные обстоятельства были опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетеля СЕ, в связи с чем суд относится критически к показаниям в этой части подсудимого, и расценивает их избранным способом защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетеля СЕГ, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, противоречия в которых были устранены в судебном заседании, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно подверг избиению ФИО4, нанеся ему удар пустой бутылкой по голове, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. №). 

ФИО1 при причинении телесных повреждений нанес удар ФИО4 пустой бутылкой, т.е. использовал данный предмет в качестве оружия.

Кроме того, исходя из представленных суду доказательств у потерпевшего ФИО4 действительно были основания воспринимать слова ФИО1 как реальную угрозу убийством, поскольку последний при нахождении в непосредственной близости от потерпевшего размахивал пустой бутылкой и высказывал в адрес потерпевшего слова, что «ему не жить», что «он его прикончит». При этом ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, и во исполнение своего преступного умысла нанес ФИО4 удар по голове пустой бутылкой, причинив тем самым ФИО4 легкий вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по каждому из двух преступлений с участием ПТА по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); по каждому из семи преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был неоднократно судим (т. 4 л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 4 л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.4 л.д. №), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 4 л.д. №). 

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1 на момент постановления приговора суд не располагает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (по каждому из эпизодов по незаконному сбыту и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в причинении вреда здоровью, хищении чужого имущества), выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий, добровольное предоставление мобильного телефона для осмотра. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание ФИО1 помощи ФИО4 после причинения ему телесных повреждений, поскольку он обработал рану потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по каждому из эпизодов по незаконному сбыту и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в причинении вреда здоровью, хищении чужого имущества) полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку он имеет заболевание (т. 4 л.д. №).

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений по всем преступлениям.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (по МКБ-10 F 10.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, лично осуществлять процессуальные права. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.№).

Поскольку вменяемые ФИО1 преступления (по 7 эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) не доведены им до конца, а действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет по указанным эпизодам правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, категории преступлений, формы вины, мотивов, целей и способов совершения, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, по убеждению суда, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом личности, материального положения подсудимого и его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы (предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ) суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Определяя срок и размер наказания ФИО1, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ –правила назначения наказания за неоконченные преступления. При этом суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО13 суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, т.к. он совершил особо тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «SAMSUNG J2 CORE» с imei-номерами: №, изъятый у ФИО1, использовавшийся им как средство преступления, хранящийся при уголовном деле, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Карташова Н.Ю. В процессе рассмотрения уголовного дела судом были вынесены постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в сумме 17268 рублей и 8904 рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу, оплата услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает, что возражений по участию защитника по назначению в судебном разбирательстве у подсудимого не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое из семи преступлений;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство — каннабис (марихуана) весом 22,78, наркотическое средство — каннабис (марихуана) весом 24,59 грамма, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», уничтожить; 

- банковскую карту «Сбербанк» Мир № на имя MAKSIM GORYUNOV, сим-карту, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности; 

- сопроводительные письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 2 СD-R диска с выписками по счету ФИО1 и ГАР, следы пальцев рук, образцы папиллярных узоров пальцев рук, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «SAMSUNG J2 CORE» с imei-номерами: №, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Карташовой Н.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании, после её выплаты в размере 26172 рубля, взыскать с осужденного в регрессном порядке в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Н.А.Желтова