Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

14 июня 2023 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Кодеса А.В., 

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием представителей УФНС России по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО5, ФИО6 и ФИО7, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (у правопредшественника ответчика) в должности государственного налогового инспектора Отдела работы с налогоплательщиками №.

Приказом УФНС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ истица с ее согласия в порядке перевода назначена на должность главного государственного инспектора Отдела оказания государственных услуг названного Управления с рабочим местом в с. Лаврентия Чукотского района Чукотского автономного округа.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика предупреждение об изменении с ДД.ММ.ГГГГ существенных условий заключенного с ней служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части нахождения ее рабочего места (его переносе в г. Анадырь) без изменения должностных обязанностей.

С таким изменением существенных условий указанного служебного контракта истица не согласилась, о чем проставила соответствующую отметку в предупреждении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от предложения для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

По изложенному в иске мнению, увольнение ФИО2 по такому основанию было произведено ответчиком незаконно, поскольку предложение об изменении ее служебного контракта в части нахождения рабочего места с его переносом в г. Анадырь влечет за собой фактическое сокращение рабочих мест и их дальнейшую ликвидацию: при переезде истицы в указанный населенный пункт ее должностные обязанности не могли быть не изменены, а занимая ею должность главного государственного налогового инспектора Отдела оказания государственных услуг с рабочим местом в с. Лаврентия фактически перестала существовать.

По изложенным основаниям ФИО2 просила суд отменить приказ УФНС России по Чукотскому автономному округу о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить основание ее увольнения на увольнение по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (по инициативе работодателя, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе), возложить на ответчика обязанность внести изменения в ее трудовую книжку, рассчитать и выплатить ей компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания (т. 1 л.д. 2-10, 86-90).

В отзыве на иск ФИО2 УФНС России по Чукотскому автономному округу просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на несостоятельность и несоответствие действительности утверждений истицы о сокращении занимаемой ею должности главного государственного инспектора отдела оказания государственных услуг, на осуществление ответчиком перемещения рабочего места истицы из с. Лаврентия в г. Анадырь в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и без изменения ее должностных обязанностей, предусмотренных ее должностным регламентом, а также на несостоятельность утверждений истицы о невозможности выполнения указанных должностных обязанностей на новом рабочем месте в г. Анадыре (т. 1 л.д. 94-98, 154-156).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении судом дела в ее отсутствие. В адресованных суду многочисленных письменных позициях поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям (т. 202-207, т. 2 л.д. 1-3, 5-7, 18, 19, 42-43, 44-48). 

Представители УФНС России по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, приведенным в отзыве их доверителя на ее иск и в дополнительно представленных письменных позициях по делу (т. 1 л.д. 193-195, 229-230).

Выслушав объяснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона, к существенным условиям служебного контракта относятся, в том числе, наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа, а также права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (ч. 5 этой же нормы Закона).

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 этого Федерального закона, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 этой же нормы Закона).

В силу положений ч. 3 приведенной нормы Закона если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. 

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 этого же Федерального закона (ч. 4 ст. 29 Закона).

Исходя из положений приведенных норм Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», наниматели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта. При этом вводимые нанимателем изменения не должны ухудшать положение государственного служащего по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 названного выше Федерального закона от 27.07.2004 являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий служебного контракта в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ государственного служащего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий служебного контракта.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками № 3 по Провиденскому и Чукотскому районам (т. 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральном налоговом органе (т. 1 л.д. 108-110).

Пунктом 12 приказа УФНС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность главного государственного инспектора Отдела оказания государственных услуг названного Управления в порядке перевода из Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (т. 1 л.д. 124-129).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Чукотскому автономному округу заключило со ФИО2 служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы и замещении указанной должности (т. 1 л.д. 111-112).

В этот же день руководителем УФНС России по Чукотскому автономному округу утвержден должностной регламент ФИО2 по данной должности, в наименовании которого в качестве рабочего места истицы указано с. Лаврентия Чукотского района Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 141-145).

Приказом УФНС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в целях повышения эффективности работы, повышения эффективности расходования бюджетных средств на содержание и ремонт рабочих мест в п. Беринговском, п. Лаврентия, п. Провидения и в п. Эгвекинот Чукотского автономного округа, совершенствования взаимодействия между многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг и УФНС России по Чукотскому автономному округу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано переместить рабочие места из названных выше населенных пунктов в г. Анадырь Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 121).

На основании данного приказа ответчиком ФИО2 направлено предупреждение об изменении существенных условий заключенного с ней служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части нахождения ее рабочего места без изменения ее должностных обязанностей. Истице сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ ее рабочее место будет находиться в 

<

адрес> в 

<

адрес> и разъяснено, что по истечении двух месяцев со дня ознакомления с указанным предупреждением она может быть уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (т. 1 л.д. 130).

Как следует из этого же предупреждения, оно было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно ДД.ММ.ГГГГ проставила на нем отметку о несогласии с перемещением ее рабочего места в г. Анадырь.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с истицей служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (т. 1 л.д. 123).

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства и признаются судом достоверно установленными по делу.

Судом также установлено, что по состоянию на день увольнения истицы в УФНС России по Чукотскому автономному округу действовало штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на период с ДД.ММ.ГГГГ в отделе оказания государственных услуг было предусмотрено пять единиц должностей главного государственного инспектора (т. 1 л.д. 116-118).

Этим же приказом на период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделе было предусмотрено четыре единицы должностей главного государственного инспектора (т. 1 л.д. 119-120).

Действующим после дня увольнения истцы штатным расписанием, утвержденным приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в том же отделе также было предусмотрено пять единиц должностей главного государственного инспектора (т. 1 л.д. 173-174).

Указанные доказательства полностью опровергают утверждения ФИО2 о фактическом сокращении ответчиком занимаемой ею должности под видом перемещения ее рабочего места в г. Анадырь. Напротив, на период, предшествующий увольнению истицы, в штатное расписание ответчиком была введена еще одна должность главного государственного инспектора в отделе оказания государственных услуг (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки ФИО2 на последующее сокращение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ двух единиц названных должностей согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 169-171), суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку такое сокращение имело место задолго после ее отказа от предложенной ей должности с рабочем местом в г. Анадыре и после прекращения заключенного с ней служебного контракта.

Доводы ФИО2 о невозможности выполнения на новом рабочем месте в г. Анадыре ее должностных обязанностей, предусмотренных ее должностным регламентом, суд отклоняет как неубедительные.

В обоснование этих доводов истица сослалась на должностной регламент главного государственного инспектора Отдела оказания государственных услуг УФНС России по Чукотскому автономному округу, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика при объявлении конкурса на замещение указанной должности, а также на должностной регламент ФИО8, принятой на указанную должность, которые включают в себя 24 должностных обязанности, отсутствующих в должностном регламенте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в которых отсутствуют 18 должностных обязанностей, предусмотренных ее должностным регламентом (т. 2 л.д. 49-53).

Между тем, указанное обстоятельство также не имеет правового значения по делу, поскольку как следует из материалов дела, при предложении ФИО2 аналогичной должности в УФНС России по Чукотскому автономному округу с рабочим местом в г. Анадыре ее должностные обязанности ответчиком не изменялись, новый должностной регламент для нее на новом рабочем месте ответчиком не утверждался.

Данный факт не оспаривался истицей в ходе судебного разбирательства и подтверждается упомянутым выше предупреждением об изменении существенных условий служебного контракта ФИО2, в котором истице прямо указано на предстоящее изменение месторасположения ее рабочего места без изменения ее должностных обязанностей.

Согласно объяснениям представителей ответчика в судебном заседании, не опровергнутым истицей, на новом рабочем месте в г. Анадыре она должна была выполнять только те должностные обязанности, которые предусмотрены ее должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнения каких-либо иных должностных обязанностей ответчик от нее не требовал и не собирался требовать.

В подтверждение своей позиции представителями ответчика суду были представлены документы в отношении другого сотрудника УФНС России по Чукотскому автономному округу – старшего государственного налогового инспектора Отдела оказания государственных услуг ФИО11., рабочее место которого также было перенесено: предупреждение об изменении существенных условий служебного контракта, должностной регламент 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (для рабочего места, находящегося в п. Беринговском) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рабочим местом указанного лица определен 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 68-79).

Исходя из указанных документов и объяснений представителей ответчика в судебном заседании, изменение существенных условий заключенного с ФИО9 служебного контракта путем перемещения его рабочего места в другой населенный пункт также не повлекло изменения его должностных обязанностей.

Что касается ссылок ФИО2 на невозможность выполнения истицей на новом рабочем месте в г. Анадыре каких-либо отдельных ее должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обстоятельство истицей при рассмотрении дела во всяком случае не было доказано.

Более того, устанавливая общее правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и в письменной форме, Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ запрещает требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом (части 5 и 7 ст. 24).

Аналогичное разъяснение приведено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 № 29-П, на которое истица неоднократно ссылалась в ходе судебного разбирательства.

Прямого же запрета на освобождение гражданского служащего от исполнения отдельных должностных обязанностей в результате существенного изменения условий заключенного с ним служебного контракта названный выше Федеральный закон не содержит, тогда как, по мнению суда, само по себе указанное обстоятельство не ухудшает положение такого гражданского служащего.

По изложенным основаниям суд признает несостоятельными доводы ФИО2 об изменении ответчиком в одностороннем порядке должностных обязанностей истицы при перемещении ее рабочего места в г. Анадырь и о фактическом сокращении занимаемой ею должности в УФНС России по Чукотскому автономному округу.

Обобщая все изложенное выше, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности и каждого в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным по делу, что изменение существенных условий заключенного с ФИО2 служебного контракта было вызвано объективными потребностями организации гражданской службы в УФНС России по Чукотскому автономному округу, было направлено на повышение эффективности функционирования названного налогового органа, предполагало лишь территориальное изменение рабочего места истицы без изменения ее должностных обязанности с сохранением ее должности и статуса гражданского служащего, что при этом штатная численность должностей главного государственного инспектора Отдела оказания государственных услуг УФНС России по Чукотскому автономному округу не изменялась, сокращение указанных должностей не происходило, как и в целом названного отдела и Управления.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о законном и обоснованном увольнении истицы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ и об отсутствии в этой связи правовых оснований для признания незаконным приказа УФНС России по Чукотскому автономному округу о прекращении заключенного с ФИО2 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с возложением на ответчика обязанностей отменить указанный приказ, изменить основание увольнения истицы на увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку.

Поскольку суд признал не подлежащими удовлетворению основные указанные исковые требования ФИО2, не подлежащими удовлетворению суд признает и производные от них требования истицы о взыскании с ответчика компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной ч. 3.1 и 8.2 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу об отмене приказа о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении основания увольнения на увольнение по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (по инициативе работодателя, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе), возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.