Дело № 2-5043/2019 02 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило: расторгнуть соглашение от 20 июня 2013 года; взыскать задолженность по соглашению №1335951/0069 на 31 декабря 2018 года в размере 85273 рублей 89 копеек (из которых основной долг 43112 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 42161 рублей 42 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины 8758 рублей 22 копейки. 

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета, в соответствии с которым заемщик-клиент обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого 26 июля 2019 года дело принято к производству суда. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» (банк) и ФИО1 (клиент) заключено соглашение №1335951/0069, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 45000 рублей под 24% годовых сроком на 2 календарных года (до 20 июня 2015 года).

Как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил, кроме того 11 июля 2014 года банк предоставил клиенту, а ФИО1 использован овердрафт в размере 43112 рублей 47 копеек.

13 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 20 июня 2013 года с требованием о досрочном возврате денежных средств и процентов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 85273 рубля 89 копеек, из которых: 

-43112 рубля 47 копеек – основной долг;

-42161 рубль 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 43112 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно соглашению от 20 июня 2013 года стороны определили проценты в размере 24 % годовых, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемой на ссудной счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с 20 июня 2013 года по 31 декабря 2018 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 42161 рубля 42 копеек.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение № 1335951/0069 от 20 июня 2013 года.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 8758 рублей 22 копейки, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 2943 от 11 апреля 2019 года и № 4516 от 16 августа 2016 года.

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 94032 рубля 11 копеек (43112,47+42161,42+8758,22).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» соглашение №1335951/0069 от 20 июня 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг 43112 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 42161 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 8758 рублей 22 копейки, а всего 94032 рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>