РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Самара о разделе общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированное жилое строение, с участием третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ООО «Газпром межрегионгаз Самара»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили произвести раздел общей долевой собственности в натуре; выделить истцам в совместную собственность блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой адрес; признать за истцами право совместной собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что им принадлежит по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата серии №... №... и свидетельством о регистрации права от дата серии №... №.... Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, являются: ФИО5 - доля в праве *** ФИО6 - доля в праве *** ФИО7 - доля в праве *** Также истцам принадлежит по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №.... Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по гражданскому делу №... ФИО3 и ФИО4 выделен в пользование земельный участок №... по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в соответствии с планом- схемой от дата, выполненной ООО ***». В процессе эксплуатации дома с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция части дома, находящейся в их пользовании. До реконструкции истцы пользовались частью жилого дома, состоящей из: жилой пристройки *** В результате реконструкции *** В процессе реконструкции газовые приборы не затрагивались. Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу адрес, выполненным специалистами ***», установлено, что ***. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы экспертным заключением №... от дата установлено, что ***. Заключением №... от дата на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности части жилого дома (***. Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, выполненному ***», ФИО3, ФИО4 ***. дата ими получен ответ, согласно которому действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

Определением суда от дата из числа третьих лиц был исключена и привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г.о. Самары, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено также ООО «СВГК».

Протокольным определением суда от дата была произведена замена третьего лица – ООО «СВГК» на ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Представитель истцов – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчика - Администрации г.о. Самара, представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчиков -ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица -ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, ФИО4 принадлежат по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, договором купли-продажи от дата.

Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, являются: ФИО5 - доля в праве *** ФИО6 - доля в праве ***; ФИО7 - доля в праве ***

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от дата, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО1 о признании за ФИО5 права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; признании за ФИО6 права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; признании за ФИО3 права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; признании за ФИО4 права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; признании за ФИО1 право на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным *** по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома – *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м, произведена реконструкция *** 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего преобразования. Должны быть также отдельные места пользования (кухня, коридор и т.д.). 

Возможность разделения домовладения в натуре подтверждается представленным в дело заключением по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, подготовленным *** согласно выводам которого, *** 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом, расположенный по адресу: адрес; выделении истцам в совместную собственность блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м.

Судом установлено также, что в части используемого истцами жилого помещения произведена реконструкция.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду заключению (шифр №... от дата г.) ***» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в результате проведенного обследования установлено, что *** 

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертным заключением №... от дата установлено, что ***

Заключением №... от дата ***

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от дата г. по результатам ***

Установлено, что с целью узаконения самовольной реконструкции жилого дома истцы обращались к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес. 

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома истцам было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что реконструкция принадлежащей истцам части жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащем им земельном участке с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, в границах указанного земельного участка, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц произведенной реконструкцией домовладения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей совместной собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на *** доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить ФИО3, ФИО4 в общую совместную собственность блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: