РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А., представителей начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления специальных регистраций ***, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника Управления специальных регистраций ***, связанные с отказом в совершении действий об исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) и обязать указанное должностное лицо направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование НИС сведений об исключении ФИО2 из реестра участников НИС.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он проходил военную службу по контракту с декабря 2003 г. по май 2012 г. в войсковой части *** с мая 2012 г. по сентябрь 2014 г. проходил военную службу в *** г. по настоящее время проходит службу в войсковой части ***

В период прохождения военной службы по его рапорту с 17 сентября 2013 года он был включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера № 0413090400000099666Х. В период прохождения службы ему стало известно, что военнослужащие, добровольно вступившие в систему НИС и не использовавшие накопления могут использовать, появившуюся в 2014 г. новую форму обеспечения жилым помещением субсидию для приобретения или строительства жилого помещения. В данной связи, он обратился с рапортом на имя командира войсковой части *** (начальника ***) с волеизъявлением об исключении его из реестра участников НИС, и выбором реализации права обеспечения жилым помещенем посредством получения субсидии. 28 января 2021 г. до него было доведено, что в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области поступил ответ из Управления ***, где ему отказано в удовлетворении рапорта на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ввиду отсутствия предусмотренных законом основания для исключения из реестра НИС.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и административный ответчик - начальник Управления ***, а также заинтересованное лицо начальник *** России по Сахалинской области (войсковая часть ***) в суд не прибыли, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие. 

В письменных возражениях административный ответчик указал, что требования, указанные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку документы для исключения ФИО2 из реестра участников НИС, представленные в адрес *** по Сахалинской области (далее - ***), были оформлены с нарушением установленных требований, так как в них, в графе 10 рекомендуемого образца списка для исключения из реестра участников НИС. Приложения № 5 к Инструкции (п. 32) приказа *** от 13 марта 2017 г. № 136 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов» (далее Инструкции), не указано основание для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, что не позволило регистрирующему органу внести соответствующую запись в данный реестр.

Кроме того, административный ответчик полагает, что исключение истца из реестра участников НИС вопреки требованиям законодательства о НИС является незаконным и ссылаясь на п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывается что право выбора иной формы обеспечения жильем административного истца, как участника НИС, законодательством не предоставлено, как не предусмотрена норма, позволяющая исключать из реестра НИС военнослужащего по его желанию и является нарушением законодательства. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие перечисленных выше участников процесса. 

Представитель начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области пояснил, что документы ФИО2 установленным порядком были направлены в уполномоченный орган, а именно в *** для принятия решения. При заполнении Приложения № 5 к Инструкции (п. 32), то есть списка для исключения ФИО3 из реестра участников НИС, графа 10 (основание для исключения из реестра НИС) не заполнялась в силу отсутствия оснований предусмотренных пунктами 31 и 32 Инструкции. При получении ответа из ***, подписанного начальником указанного *** с отказом в реализации рапорта ФИО3, содержание ответа доведёно до ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89 Министерству обороны Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации принять в месячный срок необходимые для реализации настоящего постановления нормативные правовые акты, касающееся формирования и ведения реестров участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих указанными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Инструкции о формировании и ведение реестра НИС жилищного обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности и предоставление этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утверждённой приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. № 136 определено, что *** осуществляет контроль за исполнением настоящего приказа и является регулирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения ФСБ, и осуществляет представление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование НИС, с учетом требований законодательства Российской Федерации о *** об участниках НИС, необходимых для включения военнослужащих в реестр участников НИС органов безопасности и ведения их именных накопительных счетов, о переводе участника НИС для дальнейшего прохождения военной службы из *** России в другой федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, при сохранении права участника НИС, а также формированию и ведению в ФСБ России реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов безопасности, сверке сведений, внесенных в реестр участников НИС, с данными уполномоченного федерального органа, информированию в письменной форме участников НИС о включении их в реестр участников НИС и об исключении из него.

Таким образом, данный регулирующий орган, с учётом возложенных на него полномочий по формированию и ведению реестра участников НИС, правомочен разрешить вопрос, связанный с исключением административного истца из реестра участников НИС, путём представления соответствующих сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование НИС.

В свою очередь, полномочия начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области регламентированы пунктом 4 Инструкции, согласно которому начальник органа безопасности, имеющий право на издание приказов по личному составу, назначает сотрудников подразделения кадров органа безопасности, ответственных за подготовку документов по НИС, организацию и проведение информационно-разъяснительной работы по НИС в органе безопасности.

По делу установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту с 1 декабря 2003 г. по настоящее время в пограничных органах. 

С 17 сентября 2013 г. он включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера *** и своё право на обеспечение жилым помещением путём снятия денежных средств с именного накопительного счёта, а также заключения договора целевого жилищного займа он не реализовал.

Указанные данные подтверждаются справкой войсковой части *** от 9 марта 2021 г. № 21/704/83/8/1-158, рапортом от 24 августа 2013 г. на имя к начальника *** о включении его в реестр НИС, а также справкой войсковой части *** от 15 марта 2021 г. № 21/704/83/8/1-187 об участии ФИО2 в НИС.

Волеизъявление административного истца об исключении из участников НИС подтверждается рапортом последнего от 28 сентября 2020 г. на имя командира войсковой части ***.

Согласно ответу от 27 января 2021 г. № 21/704/83/8/1-317 *** административному истцу отказано в удовлетворении рапорта на исключение из НИС на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для исключения из реестра НИС.

Признавая неправомерным отказ начальника ***, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в постановлении от 5 апреля 2007 года № 5-П, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Административный истец, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. 

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств административный истец сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Таким образом, действия административного ответчика, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Данный вывод суда не противоречит содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 201-КГ16-39 по кассационной жалобе З

Обратившись об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких обстоятельствах его волеизъявление об исключении административного истца из реестра участников НИС подлежит реализации, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Что касается доводов административного ответчика о поступлении сведений без указания основания для исключения административного истца из реестра участников НИС в разделе 10 списка Приложения № 5 к Инструкции, суд в данной связи считает необходимым возложить обязанность по внесению в указанный раздел 10 списка соответствующих данных на начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области, поскольку в силу п. 32 Инструкции, данные действия относятся к его компетенции.

В силу вышеприведённого отсутствие возникновения оснований предусмотренных пунктом 31 Инструкции не может служить препятствием для не заполнения графы 10 списка для исключения из реестра участников НИС.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска на основании чего, считает необходимым его удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ***, связанные с отказом в совершении действий об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Обязать начальника *** направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника ПУ ФСБ России по Сахалинской области внести в список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведения об исключении ФИО2 из указанного выше реестра и установленным порядком направить сведения в ***.

Об исполнении решения суда должностным лицам необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 08 июня 2021 г.

Председательствующий А.И. Шаверский