Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Герлиц М.А.,, 

с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на действия судебного пристава исполнителя и на действия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском на действия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязать начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя по г. Минусинску и Минусинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.20г.. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим. 

03.08.20г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 85230/20/24090, о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». По состоянию на 06.05.21г. задолженность по исполнительному производству в сумме 40 984 рубля 61 копейка не погашена. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законом обозначен перечень исполнительных действий, который судебный пристав- исполнитель вправе совершать для достижения этих целей(статья 64 закона). 

02.11.20г. исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными. Исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку, не были исполнены требования исполнительного документа. 

Таким образом, всех необходимых, реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не совершено. Не исполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки было нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует и контролирует работу подразделения судебных приставов и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Таким образом, судебный пристав- исполнитель ФИО1 не предпринял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.20г. является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, всех необходимых, реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не совершено. Не исполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки было нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав. 

Данное постановление не было получено взыскателем, взыскатель получил данную информацию 05.05.21г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП РФ; в связи с чем, срок обращения в суд не пропустил. 

С учетом изложенного, истец просит: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязать начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя по г. Минусинску и Минусинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.20г.. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ, выданный 25.07.2016г. Мировым судьей судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району о взыскании задолженности в сумме 41 410 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП банк. 03.08.2020г. возбуждено исполнительное производство № 85230/20/24090. Определением мирового судьи от 18.03.20г. взыскатель был заменен на ООО «АФК». 

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 85230/20/24090-ИП включено в сводное исполнительное производство №38030/17/24090-СД на общую сумму 701 797,68 рублей. В данное сводное исполнительное производства входят: 

-ИП 295518/17/24090-ИП от 24.10.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов должника с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

-ИП 48112/21/24090-ИП от 17.03.2021г., возбужденное на судебного приказа № 2-3286/83 от 10.01.2019г. в отношении ФИО2 в пользу ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 248 840,83 рублей; 

-ИП 83051/21/24090-ИП от 24.05.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1767/2018 от 17.10.2018г. в отношении ФИО2 в пользу ООО "УД" о взыскании задолженности в размере 4 839,36 рублей.

В соответствии с п.2 ст.12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов полученных в рамках исполнительного производства посредством электронного документа оборота имеется следующая информация о должнике. 

Согласно ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО "АТБ", ПАО «Альфа-Банк» на имя должника ФИО2 зарегистрированы расчетные счета, с остатком денежных средств на счета 0,00 руб., в связи с чем, 20.11.2017, 16.08.2019, 28.09.2020г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику. Согласно сведений иных финансово- кредитных организаций расчетных счетов на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края сведений о наличии маломерных судов за должником не зарегистрировано. Согласно информации предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит, учредителем какой-либо организации не является. По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» на учете в статусе безработного не состоит. 

По сообщению Управления Регистрационной службы по Красноярскому краю регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на имя должника не зарегистрированы, за исключением права на единственное жилое помещение по адресу: 

<

...> ? доля в праве собственности. Обращение взыскания на единственное жилье запрещено действующим законодательством РФ..

Согласно сведений МО МВД России «Минусинский» отдела по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

...>. 

Неоднократно, с целью проверки имущественного положения должника, в рамках сводного производства ФИО2, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>. Проверкой установлено: ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, о чем был составлен соответствующий акт. 

Должнику ФИО2 в ходе ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» 23.05.20г. было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

Должник ФИО2 имеет задолженность по алиментам в размере 448 117,49 рублей, взыскание по которым производятся в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, задолженность ФИО2 в пользу ООО «АФК» является задолженностью четвертой очереди, в связи с чем, денежные средства, взысканные с должника, в первую очередь будут перечисляются в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотрено ч. 7 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ и не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя. Двухмесячный срок не является пресекательным, в соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения, для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя (данная позиция отражена в определении ВАС РФ № 2870/08 от 18.03.2008г.).

02.11.2020г. исполнительное производство № 85230/20/24090 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа было направлено взыскателю ООО «АФК» исх. №24090/20/450663. Копия постановления и оригинал судебного приказа были получены взыскателем 18.11.20г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66260816635766 ФГУП «Почта России».

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действовал в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце.

Кроме того, полагает, что права заявителя действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Ответчик начальник отдела- старший судебный пристав по г. Минусинску и Минусинскому району в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ, выданный 25.07.2016г. Мировым судьей судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району о взыскании задолженности в сумме 41 410 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП банк. 03.08.2020г. возбуждено исполнительное производство № 85230/20/24090. Определением мирового судьи от 18.03.20г. взыскатель был заменен на ООО «АФК». 

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 85230/20/24090-ИП включено в сводное исполнительное производство №38030/17/24090-СД на общую сумму 701 797,68 рублей. В данное сводное исполнительное производства входят: 

-ИП 295518/17/24090-ИП от 24.10.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 всех видов заработка и иных доходов должника с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

-ИП 48112/21/24090-ИП от 17.03.2021г., возбужденное на судебного приказа № 2-3286/83 от 10.01.2019г. в отношении ФИО2 в пользу ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 248 840,83 рублей; 

-ИП 83051/21/24090-ИП от 24.05.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1767/2018 от 17.10.2018г. в отношении ФИО2 в пользу ООО "УД" о взыскании задолженности в размере 4 839,36 рублей.

В соответствии с п.2 ст.12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов полученных в рамках исполнительного производства посредством электронного документа оборота имеется следующая информация о должнике. 

Согласно ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО "АТБ", ПАО «Альфа-Банк» на имя должника ФИО2 зарегистрированы расчетные счета, с остатком денежных средств на счета 0,00 руб., в связи с чем, 20.11.2017, 16.08.2019, 28.09.2020г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику. Согласно сведений иных финансово- кредитных организаций расчетных счетов на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края сведений о наличии маломерных судов за должником не зарегистрировано. Согласно информации предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит, учредителем какой-либо организации не является. По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» на учете в статусе безработного не состоит. 

По сообщению Управления Регистрационной службы по Красноярскому краю регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на имя должника не зарегистрированы, за исключением права на единственное жилое помещение по адресу: 

<

...> ? доля в праве собственности. Обращение взыскания на единственное жилье запрещено действующим законодательством РФ.

Согласно сведений МО МВД России «Минусинский» отдела по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

...>. 

Неоднократно, с целью проверки имущественного положения должника, в рамках сводного производства ФИО2, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> Проверкой установлено: ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, о чем был составлен соответствующий акт. 

Должнику ФИО2 в ходе ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» 23.05.20г. было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

Должник ФИО2 имеет задолженность по алиментам в размере 448 117,49 рублей, взыскание по которым производятся в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, задолженность ФИО2 в пользу ООО «АФК» является задолженностью четвертой очереди, в связи с чем, денежные средства, взысканные с должника, в первую очередь будут перечисляются в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

02.11.2020г. исполнительное производство № 85230/20/24090 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа было направлено взыскателю ООО «АФК» исх. №24090/20/450663. Копия постановления и оригинал судебного приказа были получены взыскателем 18.11.20г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66260816635766 ФГУП «Почта России».

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с доводами судебного пристава- исполнителя, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.».

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действовал в соответствии с требованиями закона. 

Суд полагает, что довод истца о том, что всех необходимых, реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не совершено не нашел своего подтверждения. Так, судебный пристав- исполнитель произвел полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебных актов. 

Суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и отмене не подлежит. 

Таким образом, суд полагает, что права истца действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены, все необходимые исполнительные действия совершены.

Оснований для возложения на начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя по г. Минусинску и Минусинскому району обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Таким образом, поскольку, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава и старшего судебного пристава нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В силу статьи 219 КАС РФ: «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.». Истец получил обжалуемое постановление 18.11.20г., в суд с иском обратился 06.05.21г., то есть, с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО5, полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» на действия судебного пристава исполнителя и на действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: