Дело № 2а-608/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, при секретаре судебного заседания Русаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в день установленный ОВД (л.д.7). 

01.06.2018 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», в лице начальника ФИО3 с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения ФИО2 преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указала на необходимость установления именно такого рода ограничений в связи с неоднократным совершением административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, вменение новых ограничений позволит усилить контроль за поведением ФИО2, осуществляемого со стороны участкового уполномоченного полиции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился. обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие Просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление, последствия признания административного иска ему понятны. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Бесспорно установлено, что в отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора- до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 признает, что в отношении него мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года выносились два постановления по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ года 1 Н.В. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.12-16), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений. Не работает, в результате алкоголизации становится агрессивным, устраивает скандалы с сожительницей. По характеру замкнутый, не общительный, круг общения узкий (л.д.17).

С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественное здоровье населения и нравственность в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11), данных о его личности, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения именно такого рода ограничений. Указанные запреты не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО2, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Данные о трудоустройстве ФИО2 в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Бунькова

<

данные изъяты>