Дело № 5-86/2025

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 марта 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего МРВ,

инспектора ГАИ ССС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края дело об административном правонарушении возбужденное ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (далее «ПДД РФ»), повлекшее причинение потерпевшему МРВ вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего допустил съезд с проезжей части и ДТП, при котором пассажиру МРВ, согласно заключению эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший МРВ в судебном заседании показал, что причиненный вред ФИО1 загладил, претензий к нему не имеет, просил виновника ДТП строго не наказывать. 

Инспектор ГАИ ССС, оставила на усмотрение суда назначение ФИО1 административное наказание. 

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего допустил съезд с проезжей части и ДТП, при котором пассажиру МРВ, согласно заключению эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Противоправные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, объяснение ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ, объяснение МРВ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ «...» МЗ КК с диагнозом телесных повреждений МРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по факту проведения судебно-медицинской экспертизы МРВ, из выводов которой следует, что анализ проведенного исследования медицинских документов на имя МРВ на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего стационарного лечения у него имелись следующие повреждения: ..., индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах ДТП и в срок ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как причинившие МРВ вред здоровью средней тяжести, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оценивая заключение эксперта, нахожу его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалы дела, признаю допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему МРВ установлено на основании собранных по делу доказательств, которые в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям относимости и допустимости

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1 в силу требований п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, не должен был допустить наступления угрозы причинения вреда участников дорожного движения

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не учтены и не выполнены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого МРВ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Причинение потерпевшему МРВ средней тяжести вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п 10.1 ПДД РФ ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваю. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая наказание ФИО1, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из описательной и мотивировочной части указанного постановления следует, что в момент ДТП, в результате которого потерпевшему МРВ был причине вред здоровью средней тяжести ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение в состоянии опьянения, что влечет признание данного факта отягчающим его вину обстоятельством. 

Санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31. Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Гавой 12 КоАП РФ», следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, в связи с чем, потерпевшему МРВ был причинен средней степени тяжести вред здоровью, учитывая баланс публичных и частных интересов, а так же отсутствия оснований, предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно минимальной санкции статьи. 

В этой связи также отмечаю, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом наличия у него длительного стажа вождения. Управление автомобилем само по себе создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все предписанные правила и запреты, установленные ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеются.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Издержки по делу об административном правонарушении не заявлены.

ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу необходимо незамедлительно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края. 

Разъяснить ФИО1, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Исполнение постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края (

<

адрес>). 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., зарег. по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья Бахмутов А.В.