КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО6 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

мировой судья – Новиков В.Р. Дело №

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО8 в составе председательствующей судьи Хулаповой Г.А., при участии: представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО10, представителя органа, составившего протокол - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от 10.12.2020г. по делу №, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована тем, что судом не приняты во внимание доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения и отсутствия законных способов исполнения предписания. Объект недвижимости, расположенный по проспекту Победы / 

<

адрес>, в 

<

адрес>, состоящий из трех самостоятельных жилых домов, в том числе в собственность входит и литер «А», которое, как считает должностное лицо, составляет 20 кв.м, и требует от ФИО1 устранить нарушения, путем вынесения представления - принадлежит на праве собственности ФИО2. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, податель жалобы считает, что не может являться лицом, на которое может быть возложена обязанность по устранению нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона. Считает, что суд ошибочно и не обоснованно пришел к выводу о том, что совершение вменяемого ФИО1 правонарушения не зависит от принадлежности субъекту правонарушения объекта, посредством использования которою оно совершается и о достаточности доказательств, подтверждающих не законное использование ФИО1 земельного участка, а также наличия законных способов исполнения выданного предписания ФИО1 Положенные в качестве доказательств вины ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ документы, лишь подтверждают факт вынесения предписания и данные о его неисполнении, но не подтверждают факта о том, что ФИО1 использует земельный участок площадью 20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, (литер «А») без предусмотренных прав. Полагает, что суд не дал вышеуказанным доводам надлежащей правовой аргументации.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10 настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней. Пояснила также, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату проведения проверки, ФИО1 использовал земельный участок, Лит «А», к которому осуществлена пристройка, ФИО1 не принадлежит, данная литера принадлежит ФИО2. 

Представитель органа, составившего протокол - ФИО11, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является обоснованной, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, года заместителем председателя Госкомрегистра Республики ФИО8 было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - ФИО1 по адресу 

<

адрес> " в рамках государственного земельного надзора, с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекает 22.05.20202 года и задачей которой является проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу Республика ФИО8, 

<

адрес>, лит.«А».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики ФИО8 была проведена указанная проверка, составлен Акт №, согласно которому постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики ФИО8 по использованию и охране земель Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> лит «А» и используемого б коммерческих целях, без наличия документов, дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25,26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказание в виде штрафа.

Документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до времени проверки ФИО1 предпринимал какие-либо реальные меры для устранения нарушений законодательства при использовании земельного участка - не предоставлены, меры для исполнения предписания не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было вынесено предписание №.1 к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение путем оформления прав на земельный участок, используемый самовольно, либо путем освобождения земельного участка или иными способами, не противоречащими законодательству России.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Госкомрегистра Республики ФИО8 было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики ФИО8 была проведена указанная проверка и составлен соответствующий Акт №, согласно которому не были предоставлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до времени проверки ФИО1 предпринимал какие-либо реальные меры для устранения нарушений законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. «А») в коммерческих целях, без наличия документов, дающих право на его использование.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту сотрудником Государственного земельного надзора Г оскомрегистра Республики ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 10.12.2020г. по делу № ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, приведенные нормы не возлагают на пользователя земельного участка обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в вынесенном государственным инспектором по использованию и охране земель предписании N 13.1 от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) ФИО1 не образуют состава правонарушения, влекущего административную по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку данным предписанием фактически на ФИО1 возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, который он якобы использует расположенного на участке пристройки к домовладению Лит «А», расположенной по адресу 

<

адрес>, пр. победы/

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно решению суда, вынесенному Киевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления Администрации ФИО6 Симферополя Республики ФИО8 к ФИО1, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Агрофирма «Зеленогорск», об освобождении самовольно занятых земельных участков путем сноса самовольных построек – отказано. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации ФИО6 Симферополя Республики ФИО8, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, ФИО2, о признании прав собственности – удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на капитальное строение лит «1Г», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159,6 кв.м., площадью застройки 190,62 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном решении судья пришел к выводу, что Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором находится строение лит. «1Г», принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, категория земельного участка позволяет осуществлять индивидуальное жилое строительство. 

ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, в отношении которого установлен вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» вправе возводить (размещать) на таком земельном участке вспомогательное строение. Администрацией ФИО6 Симферополя не предоставлено суду доказательств того, что строительство на земельном участке спорного объекта движимости несёт угрозу жизни и здоровью людей и осуществляется с нарушением установленных законом норм для строительства.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в РФ по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования и предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно приложению к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее-Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» определен под кодом - 2.1. допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Также судом учтено, что из предоставленных суду материалов, в том числе судебной экспертизы, поведённой в рамках рассмотрения гражданского дела№ по иску ФИО2 о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ней право собственности на указанный дом, усматривается, что пристройка лит. «А-4», которую Администрация ФИО6 Симферополя просит снести ФИО1, является тамбуром, пристроенным к домовладению ФИО2, служит для вспомогательного использования, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выдача разрешения на проведение указанной реконструкции жилого дома не требуется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в своем решении пришел к выводу, что исковые требования Администрации ФИО6 Симферополя не подлежат удовлетворению, так как никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом. ФИО1 не может быть понужден снести какие –либо строения, которые им не были возведены и не являются его собственностью. Факт занятия ответчиком самовольно земельного участка, о котором указано в иске Администрации ФИО6 Симферополя, погследним не доказано, как и отсутствуют доказательства самовольной реконструкции ответчиком 

<

адрес> № домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Хулапова