Дело № 70RS0002-01-2019-003727-11

№ 2а-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМелентьевой Т.А.,

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 372849 рублей, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 282396 рублей, пени за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 в размере76 333 рублей, штраф в размере 14120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Томску, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. 

В соответствии со ст. 101 НК РФ, на основании решения выездной налоговой проверки №, налогоплательщику был исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 282396 рублей, а также налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 14120 рублей, исчислены пени по состоянию на дату принятия решения за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 в сумме 76333 рублей. 

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, налог, штраф и пени уплачены не были. ИФНС Росси по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3

15.04.2019 мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности сФИО3 в размере 372849 рублей 04 копеек. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 14.05.2019 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 15.04.2019. Согласно данным карточки расчета с бюджетом, до настоящего времени сумма пени по уменьшению на величину расходов налогоплательщиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Фамилия административного ответчика после расторжения брака изменена на ФИО4, о чем произведена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в частности из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик проживает в жилом помещение, расположенном по адресу: г

<

адрес>

Также в материалах дела значится адрес местонахождения объекта недвижимости, принадлежащего административному ответчику: 

<

адрес>

Административный ответчик извещался судом по известным суду адресам регистрации и фактического проживания, которые значатся в материалах дела: 

<

адрес>, посредством направления судебных извещений, телеграмм. Однако, направленная судебная корреспонденция (судебные извещения, телеграммы) возвращена без вручения адресату, в частности по истечению срока хранения, и в связи с тем, что адресат за телеграммой не является.

По номерам телефона судом неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров административный ответчик не ответили.

При этом, на номер телефона ФИО2 (...) отправлялись СМС-сообщение с целью извещения о дате и времени рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10.03.2021 14:30 час., которые адресату доставлены, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что административному ответчику было известно о рассмотрении данного административного иска, административный ответчик имел возможность получить судебные повестки и явиться в суд, либо направить представителя. Однако этого не сделал, затягивая рассмотрение дела. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах, суд, на основании ст.165.1 ГК РФ считает право ФИО4 на участие в судебном заседании не нарушенным.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п.1 ст. 346.17 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37). 

ФИО2 на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в период с 01.01.2015 по 16.11.2015 в соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ, ФИО2 являлась налогоплательщикам налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 346.14 НК РФ, объектом налогообложения выбраны – доходы. 

Актом налоговой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата сумм налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в результате занижения дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности и дохода, получаемого от сдачи в аренду имущества.

Так, согласно представленной ФИО2 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, сумма дохода составила 26000 рублей.

В ходе проверки установлено, что сумма доходов, полученных ФИО2 за 2015 год составила 4732607 рублей, в том числе, 26000 рублей – доход от аренды помещения, находящееся по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 4700000 рублей – доход от реализации нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; 6607 рублей – доход от сдачи в аренду имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Установленные в ходе выездной проверки обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно:договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой о поступлении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 от ООО «...», выпиской из налоговой декларации по ЕНВД ООО «... за 1 квартал 2015 года, протоколами допросов директора ООО «... ФИО10 сведениями, предоставленным на запросы ИФНС по г.Томска от ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган, оценив имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки доказательства с учетом целевого назначения реализованного заявителем нежилого фактического использования предпринимателем для сдачи его в аренду, а также принимая во внимание отсутствие в материалах проверки документов, свидетельствующих об использованииФИО3 объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, исходил из того, что реализованное ФИО3 помещение использовалось ею в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от продажи такого объекта недвижимости непосредственно связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

В связи с чем, доход полученный от реализации нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в размере 4 700 000 рублей и доход, от сдачи в аренду имущества в размере 6 607 рублей был непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежал обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). 

Налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 годданным проверки, составила 4 732 607 рублей.

В нарушение п.1 ст.346.15 НК РФ, ФИО3 в проверяемом периоде, а именно в 2015 году, занизила доход, полученный от реализацииимущества, используемого в предпринимательской деятельности на сумму 4 706 607 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (либо об отказе в привлечении) (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Решением ИФНС России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2010 и 2017 годов рождения, а также несоразмерность штрафа к допущенному нарушению), налогоплательщику предложено оплатить недоимку в размере 282396 рублей, пени – 76333 рубля, штраф – 14120 рублей.

Решение вступило в законную силу и налогоплательщиком оно не обжаловалось.

Размер налога в размере 282396 рублей исчислен из суммы доходов за 2015 год, полученных налогоплательщиком, за вычетом доходов, ранее отраженных в налоговой декларации, с применением ставки 6%.

Так, расчет суммы налога выглядит следующим образом.

(4700000 рублей (сумма дохода, полученная при продаже нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>) + 6607 рублей (сумма дохода, полученная от ООО «...» с назначением платежа «арендная плата по адресу: 

<

адрес> за январь, февраль 2015 гола, счет №1 от 21.01.2015») х 6% = 282396 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО2 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на указанную недоимку в сумме 282396 рублей за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 начислена пеня в общей сумме 76333 рублей. 

Поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5НК РФ,в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа вразмере 20% от неуплаченной суммы налога, административным истцом начислен штраф в размере 14120 рублей, исходя из суммы доначисленного налога в размере (282396 руб. х 20%) /4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение ИФНС России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных пунктом 2 статьи 70 НК РФ сроков.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Представителем административного ответчика при рассмотрении данного дела заявлено о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Томску в связи с неуплатой задолженности в адрес ФИО2 направлено требование ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения по требованию истек, однако задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не погашена.

С учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ по требованию ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ административный истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа до 18.06.2019.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 мировым судьей судебного участка №6Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 372849 рублей 04 копейки, а также государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Томск» в размере 3464 рублей 27 копеек.

14.05.2019 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №6Ленинского судебного района г. Томска на основании заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г.Томску обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие сроки и порядок обжалования решения налогового органа, а также положения, регламентирующие порядок и сроки направления требования об уплате налога и сроки обращения в суд, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок взимания недоимки по налогу и налоговых санкций. А следовательно, у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога, указанного в требовании.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6928 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджетазадолженность в размере 372849 рублей, в том числе: 

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения) в размере 282396 рублей,

пени за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 в размере 76 333 рублей, 

штраф в размере 14120 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6928 рублей 49 копеек.

Взыскание налога, пени, штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН 

<

***>. КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск. Расчетный счет 

<

***>. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000. КБК 18210501011011000110 – уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшение на величину расходов. КБК 18210501011012100110 – уплата пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, КБК 18210501011013000110 – уплата штрафа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Мелентьева