Дело № 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 09 августа 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием помощника прокурора г. Златоуста Пиянзиной А.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Златоуста Челябинской области Шумихин Е.А. обратился в Златоустовский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование представления указывает, что из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 07 декабря 2017г. была привлечена к административной ответственности по части 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017г. В настоящее время отделом судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Следовательно срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, не истек. Таким образом, мировым судьей не было учтено, что по состоянию на 27 мая 2019г. ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, и совершенное 13 мая 2019г. ФИО1 деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Пиянзина А.И. настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 13 мая 2019 года в 13:00 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> в ТРК «Тарелка» по адресу: г. Златоуст, 

<

...>, совершила хищение двух женских футболок Womens T-shirt общей стоимостью 1331 рублей 66 копеек, тем самым причинила ущерб 

<

данные изъяты>.

Исследовав дополнительно представленные прокурором города Златоуста материалы в отношении ФИО1, суд полагает, что с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из дополнительно представленных прокурором материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года. 

Согласно сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи от 07 декабря 2017г. По состоянию на 10 июня 2019г. административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 07 декабря 2017 года, ФИО1 не оплачен, исполнение постановления мирового судьи не окончено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1, установленный ст. 31.9 КоАП РФ, не истек. 

С учетом вышеуказанных положений КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 07 декабря 2017 года до 19 декабря 2019 года - дата истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, как верно указал прокурор в протесте, по состоянию на 13 мая 2019 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, и совершенное ФИО1 13 мая 2019 года деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено статьей 158.1 УК РФ., то есть в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7. 27 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова