Дело № 2-2482/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росбанк», Федеральной Службе судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Пермскому району г. Перми о взыскании незаконно удержанных и направленных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании незаконно направленных денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что он является владельцем вкладов, на основании договора №, и договора № размещенного на счете № и 42№ с номером текущего счета 40№. 

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 265 000 руб. Истец указывает, что он не является должником по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 38 148,20 руб. в пользу ФИО3. Истец должником по указанному исполнительному производству не является.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 265 000 руб. в пользу ОАО «УРАЛТРАНСБАНК». Истец должником по указанному исполнительному производству не является.

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в сумме 100 000 руб. в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 41 927,43руб. Истец указывает, что он не является должником по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 41 927,43 руб. в пользу ОАО «УРАЛТРАНСБАНК». Истец должником по указанному исполнительному производству не является

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в сумме 100 000 руб. в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на

денежные средства в сумме 38148,20 руб. Истец указывает, что он не является должником по указанному исполнительному производству.

Истец полагает, что действия ПАО «Росбанк» в части направления средств владельца вклада ФИО2 на сумму 345 075,63 руб. незаконные, в связи с чем, обратился в суд с заявлением, в котором просит 

Взыскать с ПАО «Росбанк» в свою пользу денежные средства в сумме 345 075,63 руб.

штраф в сумме 186 804,06 руб., судебные расходы связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 3400 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил привлечь по делу в качестве соответчиков Федеральную Службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Отдел судебных приставов Пермского района г. Перми денежные средства в сумме 345075, 63 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом заявленных изменений. Требования мотивировала тем, что истец своевременно сообщил судебному приставу исполнителю сведения о том, что он не является должником по исполнительному производству и просил возвратить незаконно удержанные с вклада денежные средства. Однако судебный пристав –исполнитель предложил явиться ФИО2 на личный прием к приставу в 

<

адрес> для разрешения вопроса возврата денежных средств. Полагают, данные действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и повлекшими причинение истцу ущерба и убытков.

Представитель истца полагала, что ущерб подлежит возмещению ответчиком ПАО «Росбанк», поскольку в результате их незаконных действий, были отчуждены денежные средства истца чем ему причинены убытки.

Ответчик ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, что денежные средства были перечислены судебному приставу-исполнителю на основании постановления. В силу закона, ПАО «Росбанк» не имели возможности не исполнять данное распоряжение, в связи с чем, полагали, что исковые требования в их отношении не подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП Пермского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине их ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. 

Согласно ст. 840 ГК РФ, при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном документе, должны быть указаны (в том числе):

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Согласно ст. ст. 30, ФЗ ) "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если (в том числе):

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Как установлено в судебном заседании является истец ФИО2, 10.02.1990года рождения, уроженец г. Красноярска, является владельцем вклада, на основании договора №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№. 

Кроме этого истец является владельцем вклада на основании договора №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№. 

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 265 000 руб. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 38 148,20 руб. в пользу ФИО3. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 265 000 руб. в пользу ОАО «УРАЛТРАНСБАНК». Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в сумме 100 000 руб. в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 41 927,43руб. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет –корреспондент направлена сумма 41 927,43 руб. в пользу ОАО «УРАЛТРАНСБАНК». Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

Со вклада на срок 6 месяцев с даты 28.01.2015г. владельца ФИО2, принятого в ПАО АКБ «Росбанк» по договору №, размещенного на счете № с номером текущего счета 40№ в сумме 100 000 руб. в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 38148,20 руб, иные данные не указаны. 

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2 10.02.1990года рождения, иные данные не указаны.

Согласно ответу на запрос суда, Пермского районного суда 

<

адрес> следует, что по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №, на листе 5 в графе должник, указаны следующие данные должника: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения д. 

<

адрес>, адрес 

<

адрес> д. Кондратово, 

<

адрес> тел. №.

Таким образом, судом установлено, что истец должником по указанному исполнительному производству не является. 

По сведениям истца, он своевременно сообщил судебному приставу исполнителю сведения о том, что он не является должником по исполнительному производству и просил возвратить незаконно удержанные с вклада денежные средства. Однако судебный пристав –исполнитель предложил явиться ФИО2, проживающему в г. Красноярске на личный прием к приставу в г. Пермь для разрешения вопроса возврата денежных средств.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом- исполнителем обязательств по установлению имущества, денежных средств и вкладов надлежащего должника, у истца ФИО2 10.02.1990года рождения, уроженец г. Красноярска на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя незаконно обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 345 075, 63 руб., чем ему причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 80, 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, данный ущерб должен быть возмещен ФИО2 ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 345 075, 63 руб. 

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с данного ответчика штрафа, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения данной части требований. 

Разрешая требования в отношении ПАО «Росбанк», суд установил, что в действиях ПАО «Росбанк» не установлено нарушений, влекущих обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Росбанк» денежных средств и штрафа необходимо отказать.

Разрешая требования о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, суд полагает, что в судебном заседании не установлено основания для возложения на Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> обязательства прекращения исполнительного производства, поскольку оно возбуждено в отношении должника ФИО2 10.02.1990года рождения, место рождения д. 

<

адрес>. Вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении данного должника подлежит разрешению в ином порядке. А в отношении должника ФИО2 10.02.1990года рождения уроженца 

<

адрес> исполнительное производство не возбуждалось.

Расходы об оплате услуг нотариуса не подлежат возмещению, в связи с отсутствием в доверенности ссылки на участие представителей в интересах истца непосредственно по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, за счет Казны Российской Федерации пользу ФИО2 345 075, 63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева