Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 14 мая 2019 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.,

При секретаре Сулима В.О.

С участием государственного обвинителя Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Макарова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>имеет регистрацию 

<

адрес>, судимого 23.01.2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В городе Яровое Алтайского края 04.05.2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> увидел на диване расположенном в комнате сотовый телефон марки Samsung Galaxu J1 принадлежащий Потерпевший №1. Достоверно зная, что присутствующая в комнате хозяйка указанной комнаты Потерпевший №1 спит и не имеет возможности наблюдать за его действиями, ФИО1 задался целью тайного хищения указанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 с целью его дальнейшего оставления в собственном пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступление, движимый корыстными побуждениями, ФИО1 04.05.2018 года около 18 часов 00 минут находясь в комнате по указанному адресу, убедившись, что присутствующая в комнате Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxu J1» стоимостью 4718 рублей 25 копеек с находящейся в ней картой памяти «Micro SD» емкостью 16 Гб стоимостью 583 рубля 20 копеек, общей стоимостью 5301 рублей 45 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5301 рубль 45 копеек. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что познакомился в 2018 году со случайным знакомым Свидетель №1, который 04.05.2018 года предложил сходить в гости к своей знакомой Потерпевший №1, у которой можно употребить спиртное. Вместе они в этот день пришли к Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес> и на момент их прихода находилась уже в состоянии опьянения. В комнате у Потерпевший №1 они распивали спиртное и слушали музыку с ее телефона. Около 18 часов Потерпевший №1 уснула на диване, они также засобирались домой. Первым оделся и вышел с комнаты Свидетель №1. В это время он обнаружил, что на диване, где спала Свидетель №1, лежит ее сотовый телефон, который он решил похитить, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит. Для этого он забрал с дивана сотовый телефон в корпусе белого цвета, отключил его и убрал к себе в карман одежды. При выходе, в подъезде дома он вытащил с телефона сим-карту и карту памяти, которые выбросил. Когда они с Свидетель №1 ждавшим его на улице пошли от дома, то рассказал ему о совершенном им хищении сотового телефона у Потерпевший №1. (т.1. л.д.55-59,141-143)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа и оценки показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом потерпевшего Потерпевший №1, которая показала, что проживает в 

<

адрес>. 07.06.2017 года купила себе в магазине «Мегафон» гор.Яровое сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» за 6990 рублей в корпусе белого цвета, двухсимочный, но в телефоне находилась одна сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> и карта памяти mikro SD емкостью 16 Гб, приобретенная 07.06.2017 года за 800 рублей.

04.05.2018 года в дообеденное время к ней в комнату пришел знакомый Свидетель №1, с которым был ранее незнакомый мужчина по имени Дмитрий. Они стали втроем распивать спиртное и слушали музыку на ее сотовом телефоне, который лежал около нее на диване. Примерно около 17 часов будучи в состоянии опьянения она уснула на диване, когда в комнате еще находились Свидетель №1 и Дмитрий, как потом узнала в полиции по фамилии ФИО1. Около 19 часов этого дня она проснулась, в комнате мужчин не было, она стала искать свой телефон, но на диване, где он находился, его не было. Она решила, что он где-то завалился, и заснула. 05.05.2018 года она проснулась утром и продолжила поиск своего сотового телефона, но в комнате он отсутствовал. В связи с плохим самочувствием она сразу в полицию не обратилась, а обратилась 08.05.2018 года. В дальнейшем ей стало известно, что телефон похитил ФИО1. Телефон ей вернули, также ФИО1 оплатил ей 583,20 рублей. Ущерб в сумме 5301,45 рублей для нее является значительным, так как не имеет работы, на жизнь зарабатывает случайными заработками. (т.1 л.д.19-21).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, где свидетель показал, что 04.05.2018 года со своим случайным знакомым ФИО1, с которым был знаком до этого примерно месяц, в первой половине дня пошли к его знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>. В указанной комнате они со Потерпевший №1 стали распивать спиртное и слушали музыку с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. В вечернее время Потерпевший №1 уснула на диване, а потому, допив спиртное, они собрались уходить. Он первый оделся и вышел на улицу и ждал ФИО1 на улице. Через несколько минут на улицу вышел ФИО1 и они пошли к 

<

адрес>. В это время ФИО1 показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета и сообщил ему, что похитил указанный телефон с комнаты Потерпевший №1. На его предложение вернуть телефон Потерпевший №1 ФИО1 ничего не ответил и ушел домой. После этого случая он с ФИО1 не разговаривал. (Т.1.л.д.19-21).

Протоколом свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, где последний показал, что работает о\п ОУР по г.Яровое МО МВД России «Славгородский». 08.05.2018 года в период дежурства в ОП по г.Яровое поступило сообщение о хищении сотового телефона принадлежащего гр-ке Потерпевший №1. Как установили к хищению причастен ранее судимый ФИО1, который был установлен и доставлен в ОП по г.Яровое, где сознался в хищении указанного телефона у Потерпевший №1 04.05.2018 года и добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д.26-27). 

Протоколом проверки показаний на мете с участием ФИО1, который на месте совершения преступления наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует его показаниям изложенным выше (л.д.55-59).

Протоколом принятия устного заявления в ОП по г.Яровое от Потерпевший №1 от 08.05.2018 года сообщившей о хищении принадлежащего ей сотового телефона имевшем место 04.05.2018 года с комнаты по месту ее проживания. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>, где проживала потерпевшая Потерпевший №1, со слов последней именно в указанной комнате 04.05.2018 года был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1 л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018 года в ходе проведения которого у ФИО1 по адресу 

<

...>, в служебном кабинете был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxu J1» в корпусе белого цвета, по которому ФИО1 сообщил, что похитил его в 

<

адрес>. (т.1.л.д.14-16).

Протоколом явки с повинной от 08.05.2018 года поступившей от ФИО1 в ОП по г.Яровое о совершенной им краже сотового телефона 04.05.2018 года из 

<

адрес>.(т.1. л.д.46).

Заключением эксперта №30-18-05-15791 от 10.05.2018 года, согласно которому стоимость телефона «Samsung Galaxu J1» составляет 4718 рублей 25 копеек, стоимость карты памяти «Micro SD» емкостью 16 Гб составляет 583 рубля 20 копеек, общей стоимостью 5301руб. 45 копеек. Указанная экспертиза сторонами не оспаривается, проведена в соответствии с требованиями закона, мотивирована, а потому принимается судом как допустимое доказательство (т.1.л.д.31-35).

Протоколом осмотра вещественного доказательства – предмета хищения, сотового телефона «Samsung Galaxu J1» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, который возращен последней на стадии предварительного следствия. (т.1 л.д.38-39,43).

В судебном заседании защитник Макаров А.В. оспаривает правильность квалификации действий подсудимого ФИО1 в части применения квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который вменен без какого либо правого обоснования, а потому должен быть исключен из обвинения с переквалификацией действий подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ.

С указанной позицией защиты суд соглашается по следующим основаниям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия полностью игнорированы требования к обоснованию указанного признака обвинения. Указание в допросе потерпевшей, что последняя существует на случайные заработки, не содержит информации о ее материальном положении, так как не установлен размер этих случайных заработков, их периодичность и возможность иных доходов, а также расходов, что в своей совокупности позволяло бы сделать вывод о причинении последней значительного материального ущерба от совершенного преступления.

Тем самым органами предварительного следствия не доказан факт причинения потерпевшей значительного ущерба от преступления, а потому действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части обвинения сторона защиты и сам подсудимый виновность последнего не оспаривается. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение материального вреда от преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложение обязанностей, позволяющее контролировать поведение осужденного.

Назначение иной более мягкой меры наказания по указанной категории дел, с учетом личности подсудимого, не обеспечит достаточный контроль за его поведением, в том числе, предотвращения новых преступлений.

Размер наказания назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23.01.2019 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Судебные расходы федерального бюджета в виду оплаты услуг адвоката в сумме 6480 рублей подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от таких расходов в силу требований закона и отсутствия оснований для освобождения от таких расходов судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание исполнять условно с установлением испытательного срока в один год и возложением обязанностей: не изменять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в назначенные ему дни и время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения в зале судебного заседания, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Из-под стражи в зале судебного заседания не освобождать, как взятого под стражу по другому уголовному делу. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде сотового телефона марки «Samsung Galaxu J1» считать возвращенными потерпевшей.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23.01.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 6480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.А. Кромм