№ 2а-1812/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-005959-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Д,А. к Призывной комиссии УР, Призывной комиссии МО «г.Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с административным иском к призывной комиссии УР об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, указывая, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата (Первомайского, Ленинского районов г. Ижевска Удмуртской Республики и Завьяловского района Удмуртской Республики). 

<

дата>г. призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - призывная комиссия) принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу (категория В). 

<

дата>г. Соковиковым Д.А. пройдено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Удмуртской Республики. 

<

дата> призывной комиссией субъекта РФ принято решение о призыве ФИО2 на военную службу (категория Б). С решением, принятым призывной комиссией субъекта РФ, не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу по следующим основаниям. Решение принято призывной комиссией субъекта РФ без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующего решения призывной комиссией субъекта РФ, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец озвучивал жалобы на 

<

данные скрыты>, озвучивал, что вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, проходить соответствующее лечение для устранения болей в спине. В подтверждение озвученных жалоб и наличия заболеваний врачам-специалистам и членам призывной комиссии субъекта РФ им были представлены оригиналы следующих медицинских документов:

Спиральная компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника от 

<

дата>. (далее — СКТ) Заключение: 

<

данные скрыты>

МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 

<

дата>. Заключение: 

<

данные скрыты>

Медицинское заключение невролога от 

<

дата>. 

<

данные скрыты>

Медицинское заключение травматолога-ортопеда от 

<

дата>. Диагноз: 

<

данные скрыты>

Рентгенограммы с выявленной нестабильностью позвоночника.

Обращает внимание на то, что наличие заболеваний, а именно: 

<

данные скрыты>, подтвержденных медицинскими исследованиями и медицинскими заключениями соответствующих специалистов, соотносится с пунктом «в» ст. 66 Раздела 13 Расписания болезней (прил. № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе») и дает основания для признания егоограниченно годным к военной службе (категория годности «В») (Приложение №5 - копия Раздела 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты.» Расписания болезней, Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и при проведении заседания призывной комиссии субъекта РФ жалобы истца были проигнорированы. В нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” и п. 13 “Положения о призыве на военную службу граждан РФ” он не был направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; врач призывной комиссии без учета представленных документов и медицинских заключений, ошибочно определил степень заболевания; предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, жалобы на постоянные боли, не были приняты во внимание. Таким образом считает, что призывная комиссия субъекта РФ приняла незаконное решение о призыве ФИО2 на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении истца категории годности к военной службе, поскольку, с учетом имеющихся у истца заболеваний, должна была быть определена категория годности «В» и должно было быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Кроме того, его не вызвали на заседание призывной комиссии субъекта РФ, ему не озвучивалось принятое призывной комиссией решение. Принятие призывной комиссией решения в отсутствие призывника, в отношении которого оно принимается, не предусмотрено. Просит: 

Признать решение призывной комиссии Удмуртской Республики о призыве его на военную службу от 

<

дата>. незаконным;

Обязать призывную комиссию Удмуртской Республики выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина;

Обязать призывную комиссию Удмуртской Республики утвердить решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Ижевск и Завьяловского района Удмуртской Республики об освобождении его от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат УР», Призывная комиссия МО «г.Ижевск», исключены из числа заинтересованных лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии УР, Призывной комиссии МО «г.Ижевск», заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО4, действующей на основании доверенности, из которых следует, что оснований для признания обжалуемого решения призывной комиссии незаконным нет, права административного истца не нарушены. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 

<

дата>, при этом срок на обращение в суд составляет 3 месяца с момента, когда стало известно о нарушении права.

Поскольку обращение в суд имело место быть с настоящим административным иском 

<

дата>, то следует констатировать, что срок на обращение в суд административный истец не пропустил.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> состоит на воинском учете в отделе Первомайского, Ленинского районов г. Ижевска Удмуртской Республики и Завьяловского района Удмуртской Республики. До 

<

дата> ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. После чего в осенний призыв 2023 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования врачом-хирургом в связи с выставленным диагнозом в БУЗ УР «ГП №2 М3 УР» от 

<

дата>, на основании ст.66-в I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) истцу установлена категория годности к военной службе – В - ограниченно годен к военной службе. Другие заболевания узкими специалистами не выявлены. Итоговое заключение врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию установлена категория годности службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Призывной комиссией МО «Город Ижевск» от 

<

дата> (протокол №) на основании пп. а, п. 1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. ФИО5 зачислен в запас.

Из данного решения следует, что ФИО2 предъявлял жалобы 

<

данные скрыты>, категория годности при ППГВУ: Б-3. Решение содержит данные объективного исследования, специальных исследований: 

<

данные скрыты>

В ходе контрольного медицинского освидетельствовании 

<

дата> на Республиканском сборном пункте по установленным заболеваниям в БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР», МРТ от 

<

дата>, СКТ от 

<

дата>, мед.заключения № от 

<

дата> врачом-хирургом на основании ст.66-д, врачом-терапевтом на основании ст. 13-д, врачом-неврологом на основании ст. 26-г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), была установлена категория годности к военной службе – Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Удмуртской Республики 

<

дата> (протокол №) решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 

<

дата> (протокол №) отменено, ФИО2 на основании ст.26-г, ст. 66-д, ст. 13-д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №) признана категория годности – Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 призван на военную службу.

Из указанного решения следует, что ФИО2 предъявлял жалобы на 

<

данные скрыты>. Обследован в БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР», МРТ от 

<

дата>, СКТ от 

<

дата>. Мед. Заключение № от 

<

дата> Диагноз: 

<

данные скрыты>

Истец оспаривает указанное решение, указывая на то, что не были учтены жалобы на состояние здоровья, боли, медицинские заключения по результатам обследований и рекомендации врачей. Кроме того, истец не присутствовал на заседании призывной комиссии.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ч.ч. 1, 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения ч.ч. 1, 2 ст. 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч.1 ст.26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу ст. 23 Закона № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.ч. 2, 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663). 

Пунктом 20 Положения № 565 установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения № 663).

Согласно п. 18 Положения № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

Указом Главы Удмуртской Республики от 29.09.2023 № 230 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2023 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе призывной комиссии муниципального образования «Город Глазов».

Анализ указанных норм права свидетельствует, что не в любом случае призывная комиссия принимает решение об амбулаторном или стационарном обследовании, а только тогда, когда призывная комиссия придет к выводу о невозможности вынесения заключения, что возможно, когда призывник доведет сведения о жалобах на здоровье, которые подлежат дополнительному обследованию.

В данном случае одним из значимых обстоятельств является доказанность принятия решения о призыве на военную службу при всестороннем медицинском освидетельствовании.

Судом в ходе рассмотрения дела исследована карта медицинского освидетельствования и установлено, что ФИО2 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца «В» – ограничено годен к военной службе. Решением призывной комиссии Удмуртской Республики 

<

дата> (протокол №) решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 

<

дата> (протокол №) отменено, ФИО2 на основании ст.26-г, ст. 66-д, ст. 13-д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) признана категория годности – Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о всестороннем медицинском освидетельствовании, обоснованности диагноза и решения о годности к военной службе, поскольку жалобы административного истца по здоровью были учтены, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии УР от 

<

дата>. (протокол №), призывной комиссии МО «г.Ижевск» от 

<

дата>. (проткоол №).

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу об обоснованности диагноза, категории годности к военной службе и законности принятого решения о годности ФИО2 к военной службе с учетом установленных диагнозов.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств о необходимости дополнительного обследования для установления иного диагноза, категории годности к военной службе либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз. В виду того, что административным истцом таких доказательств на дату медицинского освидетельствования, принятия решения призывной комиссией не представлено.

Факт несогласия административного истца с категорией годности к военной службе, не является свидетельством того, что призывная комиссия обязана была направить его на дополнительное обследование, в этой связи административному истцу необходимо было представить доказательства о том, что при медицинском освидетельствовании не было что-то учтено или экспертным путем доказывать необоснованность диагноза, чего административным истцом сделано не было. 

Также, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №574. Вместе с тем, заключения независимых экспертов, по установлению ему иной категории годности, административный истец суду не представил. Обязательное участие призывника на заседании призывной комиссии УР законодательством не предусмотрено. 

Поскольку оспариваемое решение принято полномочным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, в том числе на основании собранного анализа и данных объективного обследования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения незаконным и как следствие о возложении обязанностей. 

Кроме того, решение призывной комиссии УР от 

<

дата>. (протокол №) отменено призывной комиссией УР 

<

дата>. как нереализованное в связи с подачей иска в суд и окончанием мероприятий призыва.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Д,А. к Призывной комиссии УР, Призывной комиссии МО «г.Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова