Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/19 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (третье лицо Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности в период содержания под стражей в следственном изоляторе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в августе-сентябре 2017 года он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем узнал в июне 2019 года. Полагает, что в связи с незаконным привлечением к ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Истец ФИО1, опрошенный Сызранским городским судом Самарской области посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, сослался на доводы, изложенные выше. Также пояснил, что администрация следственного изолятора нарушила закон, не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что не намерен оспаривать приказ ( «не считает нужным»), хотя нормы закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Кодекса административного судопроизводства, касаемые порядка обжалования приказа в органы прокуратуры и суд, ему известны. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в лице ФИО2 иск ФИО1 не признал и указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои исковые требования.

Также пояснил, что в соответствии со справкой начальника отдела специального учета от 

<

дата> ФИО1. 

<

дата> прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области 

<

дата>, а 

<

дата> направлен в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на тот факт, что в период его пребывания в СИЗО-2 (август-сентябрь 2017 года) на него была наложена мера взыскания в виде выговора за отказ от дежурства по камере, о чем ему стало известно спустя длительное время. Также утверждает, что по данному факту объяснения он не давал, в постановлении о наложении на него дисциплинарного взыскания не расписывался.

ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за причиненные нравственные страдания, за умаление достоинства его личности.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Закон о содержании под стражей).

Статья 36 Закона о содержании под стражей устанавливает ряд основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых, одной из которых является соблюдение порядка содержания под стражей, установленного указанным Законом, а также соблюдение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> № *** (далее также - ПВР СИЗО).

В соответствии с пунктом 4 ПВР СИЗО лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, являющиеся приложением № 1 к ПВР СИЗО ( далее также - Правила поведения).

Согласно абзацу 18 пункта 1 Правил поведения, подозреваемые и обвиняемые обязаны дежурить по камере в порядке очередности. В соответствии с аб.1 п.2 Правил поведения дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым применяются такие меры взыскания, как выговор, либо водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей установлен статьей 39 указанного Закона, которая определяет следующее Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. исключением случая водворения в карцер, которое может быть наложен исключительно начальником места содержания под стражей.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Истец в своем исковом заявлении и не опровергает того факта, что не осуществлял дежурства по камере, в которой содержался в СИЗО-2, не смотря на то, что это его прямая обязанность. ФИО3, не выполнив установленных указанными нормативными правовыми актами обязанностей, выразившихся в отказе дежурить по камере № ***, в которой содержался, а также в отказе расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам, нарушил установленный порядок содержания под стражей.

После совершения данного нарушения, в целях соблюдения установленного статьей 39 Закона о содержании под стражей порядка применения мер взыскания, 

<

дата> младшим инспектором дежурной службы Учреждения по данному факту нарушения ФИО1 установленного порядка содержания под стражей, был составлен соответствующий рапорт. ФИО1 было предложено дать письменное объявление, что он категорически отказался сделать, о чем был составлен соответствующие рапорт и акт.

За указанные нарушения ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

К распорядку дня и исполнению установленных обязанностей ФИО1 относился отрицательно, в общении с сотрудниками вел себя негативно. На меры профилактического характера реагировал слабо. 

При обращении за компенсацией морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового (ст. 56 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного суда СССР от 09.07.1982 № 7 «О судебном решении», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). То есть истцом должны быть представлены суду наряду с доказательствами, подтверждающими доводы истца, различные документы (медицинские, заключения экспертов-медиков и т.д.), подтверждающие наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь. 

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств физических, психических и нравственных страданий, в связи с чем в иске ему следует отказать.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что незаконность действий должностных лиц СИЗО-2 в отношении ФИО1 и нарушения прав истца ничем не установлены, истцом не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение изложенных им в исковом заявлении фактов. Более того, полагает, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц СИЗО-2 и причинением истцу физических и нравственных страданий. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005, Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными Приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 N 161-ДСП.

Судом установлено, что истец ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата>. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Постановлением от 

<

дата> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается, что дисциплинарным взысканием в виде выговора, наложенным на него постановлением от 

<

дата>, ему причинен моральный вред, который выразился в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, была нарушена процедура привлечения к ответственности. 

Между тем, названное постановление истцом не оспорено и таковых намерений он не имеет. При этом истец достоверно осведомлен о нормах закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Кодекса административного судопроизводства, касаемых порядка обжалования приказа в органы прокуратуры и суд. 

Тогда как в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, причиненных ему пребыванием в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям закона, лежит на ответчиках. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период его содержания в СИЗО-2, и, как следствие, причинения истцу физических и нравственных страданий.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о компенсации морального вреда мотивировано незаконностью привлечения к дисциплинарной ответственности, тогда как согласно нормам статей 38 и 39 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривается, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться в том числе мера взыскания в виде выговора. Взыскание осуществляется по мотивированному постановлению начальника органа содержания под стражей.

Согласно части пятой статьи 39 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Постановление от 

<

дата> не оспорено ни в суде, ни в органах прокуратуры, ни у вышестоящего должностного лица. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд до разрешения спора по существу, в с вязи с чем с истца следует взыскать таковую в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (третье лицо Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности в период содержания под стражей в следственном изоляторе, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (местного бюджета) госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июля 2019 года.

Судья: Сапего О.В.