Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июня 2019 года 

Дело № 2-648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 10 февраля 2016 года истцом, действующим от имени и за счет ответчика, с ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 269 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик поручил истцу осуществить продажу спорного транспортного средства от имени и за счет ответчика, стоимость продаваемого транспортного средства была определена в размере 286 000 руб. 10 февраля 2016 года на основании указанного агентского договора истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, который по договору от 10 апреля 2016 года продал транспортное средство ФИО2, 24 апреля 2016 года ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий в связи с выявлением признаков изменения идентификационной маркировки, транспортное средство было изъято для проведения проверки, в связи с изложенным 13 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, продавец возвратил покупателю покупную цену, в связи с обращением ФИО1 к истцу с претензией 14 августа 2016 года между ними было заключено соглашение о возврате уплаченных по договору купли-продажи от 10 февраля 2016 года денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требование ответчиком не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после прекращения уголовного дела транспортное средство было возвращено ФИО2, которая впоследствии транспортное средство передала ФИО1, а тот в свою очередь передал истцу только 22 февраля 2019 года, в случае удовлетворения требований истец готов передать ответчику автомобиль.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически денег за транспортное средство не получал, был произведен обмен транспортными средствами, ответчик передал автомобиль Тойота, а в обмен получил автомобиль Опель, который до настоящего времени находится в пользовании его семьи, расписку подписал, однако она не указывает на передачу денежных средств, автомобиль был передан 7 февраля 2016 года, а уже 8 февраля 2016 года на автомобиль был выписан штраф в Ростовской области, с момента передачи транспортного средства ответчиком и до постановки на учет автомобиль находился в пользовании нескольких лиц, ими могли быть произведены воздействия на автомобиль, в том числе по изменению идентификационной маркировки, после приобретения ответчиком автомобиля он был поставлен на учет в ГИБДД, никаких проблем не возникало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО4 поручил ИП ФИО3 оформить договор купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обязался уплатить вознаграждение агенту.

7 февраля 2016 года ФИО4 составлена расписка на сумму 269 000 руб. за автомобиль Тойота Авенсис, в соответствии с которой автомобиль продан им лично, претензий по оформлению сделки купли-продажи транспортного средства не имеет, в случае отказа в регистрации в органах ГИБДД обязался принять указанный автомобиль обратно и вернуть его полную стоимость.

10 февраля 2016 года ИП ФИО3 от имени ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства вышеуказанного транспортного средства с ФИО1, которым в соответствии с актом приема-передачи произведена оплата за транспортное средство в сумме 286 000 руб.

10 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с актом приемки-передачи автомобиля расчет между сторонами произведен.

24 апреля 2016 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 было отказано в проведении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Согласно письму Отдела полиции «Красноперекопский» 24 апреля 2016 года спорное транспортное средство было изъято у ФИО2 следственно-оперативной группой и находилось на территории отдела полиции.

13 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10 апреля 2014 года, денежные средства, уплаченные в счет покупной цены автомобиля, возвращены ФИО2 согласно расписке.

14 ноября 2016 года ФИО1 подана претензия ИП ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 10 февраля 2016 года.

Соглашением от 14 ноября 2016 года ФИО1 обязался возвратить автомобиль ИП ФИО3, а последний обязался возвратить денежные средства, уплаченные в качестве покупной цены по договору купли-продажи от 10 февраля 2016 года. Кроме того, указанное соглашение содержит положения об уступке прав и обязанностей покупателя от ФИО1 к ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 10 февраля 2016 года. В соответствии с распиской от 14 ноября 2016 года ФИО1 денежные средства возвращены в полном объеме.

Согласно актам приема-передачи от 22 февраля 2019 года спорный автомобиль был передан ИП ФИО3

22 марта 2019 года ИП ФИО3 было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, полученных за автомобиль по расписке от 7 февраля 2016 года.

Согласно сообщению МО МВД России «Тутаевский» 20 октября 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения идентификационного номера кузова автомашины Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 16 июня 2018 года прекращено по истечению сроков давности и уничтожено. Спорное транспортное средство на период расследования находилось на территории автобазы УМВД России по Ярославской области. Согласно рапорту от 5 февраля 2019 года начальник ОД МО МВД России «Тутаевский» ходатайствовал перед УМВД России по Ярославской области о передаче передать законному владельцу автомобиля Тойота Авенсис.

Согласно пунктам 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозможность произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и использования автомобиля по прямому назначению для участия в дорожном движении относится к существенным недостаткам товара, что является основанием для расторжения договора. Кроме того, в соответствии с распиской от 7 февраля 2016 года ответчик принял на себя обязательство принять автомобиль обратно и возвратить его полную стоимость в случае отказа в совершении регистрационных действий.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств по расписке, опровергаются материалами дела. Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что расписка свидетельствует о получении ответчиком денежных средств за проданный автомобиль Тойота Авенсис, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что изменение идентификационной маркировки произошло после передачи им автомобиля, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. Спорное транспортное средство подлежит возвращению истцом ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 А.И, действующим от имени и в интересах ФИО4 на основании агентского договора, в отношении транспортного средства Toyota Avensis, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 269 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить ФИО4 после уплаты последним денежных средств транспортное средство Toyota Avensis, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева