Уголовное дело № 1-622/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретарях судебного заседания Акбузаевой А.А., Будажаповой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района Раднаевой Ю.В., помощников прокурора Железнодорожного района Батлаевой С.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время у ФИО2, который находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Б.О.ИБ. ***, прибыл на участок местности на расстоянии около 

<

адрес>, где в дневное время ..., таким образом умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет99,2 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта хранил в период времени с *** по адресу: 

<

адрес>, и в период времени с *** по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии хранил при себе до момента задержания.

*** в период времени с 12 час. 35 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 99,2 г., брошенное ФИО2 и принадлежащее ему, было изъято.

Органом дознания действия Б.О.ИБ. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый Б.О.ИБ. и его защитник Брянская И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б.О.ИБ. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат БрянскаяИ.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Б.О.ИБ. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что Б.О.ИБ. ранее не судим (л.д. 74); ... справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой онхарактеризуется в целом посредственно (л.д. 82).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, никакими хроническими заболеваниями он не страдает, зависимости от наркотиков не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет около ... руб., иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Б.О.ИБ. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Б.О.ИБ. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в целом посредственную характеристику месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа указанных целей не обеспечит.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянской И.П. в ходе дознания в сумме ... руб., и в ходе судебного заседания в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Б.О.ИБ. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания время его содержания под стражей с 27.10.2017 по 21.11.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 94,4 г., смывы с рук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Брянской И.П. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда 

<

адрес> п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного 

районного суда 

<

адрес> Е.И. Шурыгин