Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, просили признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ,нарушающим их права и свободы и создающим препятствия к осуждению прав и свобод, обязать ответчика приять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в их общую совместную собственность.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им как молодой семье, земельного участка для ЛПХ, площадью 12000 кв.м., в 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № административный ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка. Данное распоряжение ими обжаловано в Красноярский районный суд. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым распоряжение №-з признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предварительно согласовано предоставление им земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика подано заявление о предоставлении указанного участка в собственность без проведения торгов, на что ДД.ММ.ГГГГ за №-з вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по причине, что на момент подачи заявления возраст заявителей достиг предельного возраста. 

Полагают, что распоряжение КУМС не основано на законе, поскольку на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцы имели статус молодой семьи и имели право на получение земельного участка. Утрата статуса молодой семьи вызвана исключительно незаконными действиями ответчика, не принявшего своевременно решения о предварительном согласовании выделения им земельного участка. При этом, ответчиком проведено предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждены границы земельного участка, что является необходимой стадией для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Обжалованное истцами распоряжение ответчика №-з от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права на получение земельного участка по заявленным основаниям.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, просил признать оспариваемое распоряжение незаконными.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать, полагая, что предварительное согласование предоставления земельного участка не влечет за собой обязанности ответчика предоставить данный либо иной участок при отсутствтии оснований для этого.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ, на который ссылаются истцы, как на основание предоставления ими земельного участка, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп.6 ст.39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.3 ч.3 ст.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе 

<

адрес>, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. 

На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истцов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании границ земельного участка истцы имели статус молодой семьи, поскольку возраст ФИО1 не превышал к тому времени 35 лет. 

В связи с изданием административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признанного незаконным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предварительное согласование предоставления земельного участка истцам и согласование границ земельного участка произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении истцами возраста превышающего 35 лет. 

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС администрации м.р.Красноярский №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из обжалуемого распоряжения КУМС администрации м.

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является п.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пп. «а» п.3 ч.3 ст.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», земельные участки предоставляются в собственность молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе 

<

адрес>, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет. 

На момент подачи заявления возраст заявителей достиг предельного.

Действительно, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истцов к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и на момент предварительного согласования предоставления участка, возраст истцов превысил 35 лет и они утратили статус молодой семьи.

Тем не менее, обращение истцом с заявлением о предоставлении земельного участка после утраты статуса молодой семьи произошло в связи с виновными действиями самого ответчика, препятствующего посредством вынесения незаконного распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка реализации истцами их права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов как молодая семья. 

Частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одной из обязательных стадий процедуры предоставления земельного участка в собственность.

В ходе судебного заседания также установлено, что семья истцов постоянно проживает в сельском населенном пункте 

<

адрес>, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка их возраст не превышал 35 лет. 

Принцип однократности предоставления земельного участка по указанным основаниям в соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 9 Закона №-ГД был соблюден, в связи с чем семья истцов имела право на приобретение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории 

<

адрес>, как молодая семья, в которой возраст одного из супругов не превышал 35 лет. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2 и 3 статьи 55 и статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный земельный участок был сформирован, истцами были соблюдены все условия для его предоставления в собственность бесплатно как молодой семье, в том числе на дату подачи заявления о предварительном согласовании предоставлении участка в собственность возраст одного из супругов не достиг 35 лет. А сам по себе факт достижения на дату принятия решения о предоставления участка обоими супругами указанного возраста не может лишать истцов права на предоставление участка, так как принятие решения должно быть осуществлено на основании законодательства, действующего на дату возникновения соответствующих правоотношений, и применение обратной силы закона, ухудшающее положение заявителей не допустимо. 

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает КУМС администрации м.

<

адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 и ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение по их заявлению о предоставлении земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению К-вых о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.

<

адрес> «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Акинцев В.А.