№ 2-77/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Цыденовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 55 228,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,85 рублей, указывая, что ответчиком была получена кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 50000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 55 228,21 рублей, в том числе:-49845,75 руб.- просроченный основной долг;-3213,26 руб. – просроченные проценты; -2169,20 руб. руб.- неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на заочное рассмотрение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 50000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % задолженности. 

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте, размер которой составляет 55 228,21 рублей, в том числе:

-49845,75 руб.- просроченный основной долг;

-3213,26 руб. – просроченные проценты; 

-2169,20 руб. руб.- неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчик возражений по существу иска, каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитной карте, о размере этой задолженности, в суд не представил. 

Суд находит требование банка о взыскании кредитной заложенности с ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1856,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 55 228,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,85 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Хулханова