Судья Кравченко С.М. № 22-6189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2018 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года в соответствие с изменениями в уголовном законе. 

Доложив материал, выслушав прокурора Кострикову И.А., просившую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года отказано в приеме ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как судом нарушено действующее законодательство.

По мнению осужденного судом нарушен порядок рассмотрения его жалобы, то есть суд 20 августа 2018 года вынес постановление, не уведомив осужденного о дате и времени судебного заседания.

Кроме того судом не рассмотрен вопрос об изменении приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года, которым назначено незаконное наказание. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства уголовного дела, обстоятельства смягчающие наказание, приговор постановлен без учета положений ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания в пределах санкции соответствующей статьи. Суду надлежало назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, признав исключительные обстоятельства.

Просит отменить постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1, принять решение по его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию для рассмотрения обращения осужденного ФИО1 установлено, что с момента постановления приговора изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не внесено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями, приведенными судом первой инстанции при принятии решения, что ходатайство ФИО1 не может быть рассмотрено по существу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, поскольку с момента постановления приговора изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось. 

Довод жалобы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по его ходатайству, в связи с чем нарушены его права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в силу того, что судом первой инстанции ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями по существу не рассматривалось, постановление об отказе в принятии ходатайства принято в рамках подготовки к рассмотрению.

Довод о несогласии с назначенным приговором наказанием не является предметом рассмотрения в рамках данной стадии судопроизводства. 

Решение судом первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья