Дело №1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 07 февраля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

защитника по назначению суда- адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 19/20 от 07 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (общим) образованием, 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 30 января 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», не обеспечив пристёгивание пассажиров ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и ФИО1 на заднем пассажирском сиденье, двигался со стороны г. Якутска по автомобильной дороге РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в сторону с. Едяй со скоростью не более 60 км в час. Он- ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что управляет источником повышенной опасности, двигался со скоростью не более 60 км/час, которая не обеспечивала безопасность для движения, тем самым, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования дорожного знака 1.11.2 « Опасный поворот». На участке указанной автодороги, проехав речку «Улахан-Ан», на 146 км РАД «Умнас», он - ФИО4, не справившись с рулевым управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил съезд указанного автомобиля за пределы дорожного полотна в правую сторону, и автомобиль ударился о землю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта № 29 от 18 января 2019 года, причинены повреждения в виде травмы живота, сопровождавшейся множественными разрывами тонкой кишки и её брыжейки, разрывами брыжейки слепой, сигмовидной кишки и обширной гематомой передней брюшной стенки, которые в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Грубое нарушение водителем ФИО4 п. 2.1.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 с согласия и.о. начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Своё ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в подозрении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб в ходе следствия возмещён в полном объёме, потерпевший выразил согласие на применение в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО4, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера, просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Защитник- адвокат Федоров А.А., с учетом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил учесть, что на иждивении ФИО4 находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеет кредитные обязательства, заработная плата небольшая.

Потерпевший ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 с назначением последнему судебного штрафа, указав, что ему были разъяснены другие варианты прекращения уголовного преследования, претензий к подозреваемому ФИО4 не имеет, так как ФИО4 помог ему материально, оплатив лечение и помогает по хозяйству.

Прокурор Хангаласского района РС(Я) ФИО3 полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и с учетом имущественного и семейного положения подозреваемого, просил назначить судебный штраф в размере 8000 рублей. 

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Причастность подозреваемого ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

На из представленных материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении преступления, в котором он подозревается признаёт полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, оплатив лечение потерпевшего.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО4 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред.от 29.11.2016 года №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, а также возможностью получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО4 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства, супруга не работает, в связи с чем определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО4 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: акт 14 АО 042563 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов, копию протокола 14 ПА № 134974 по делу об административном правонарушении и копию постановления № 18810014171981023710- хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 считать возвращенной по месту изъятия. ПТС, свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 14 регион, автомобиль марки«

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 14 регион- считать возвращенными собственнику ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО4 в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров