Дело № 2-3730/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция Скорой медицинской помощи» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО9 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция Скорой медицинской помощи» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работает в ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии в размере 100% за июль 2017 года. С данным приказом ФИО9 не согласен, считает его необоснованным. Так, к 23 июня 2017 года в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должен был подготовить коммерческое предложение на вновь вводимые позиции на закупку товаров из экономии средств. Поскольку суммы, на которые можно было осуществить закупки запасных частей для автомашин и приобретение аккумуляторов, истцу стали известны лишь 30 июня 2017 года, он не имел возможности ранее данной даты подготовить коммерческое предложение. За нарушение срока предоставления коммерческого предложения истцу вынесено дисциплинарное взыскание. 

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в должностной инструкции 

<

данные изъяты> отсутствуют обязанности по закупкам. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных должностных лиц при осуществлении закупок ГУЗ ЯО «ССМП», которым истец назначен ответственным лицом за закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд автотранспортного подразделения (в том числе запасных частей к автотехнике и оборудованию), истец не согласен. Несогласие с данным приказом было высказано устно главному врачу учреждения. На экономическом совете ФИО9 в устной форме огласил предложения по закупкам. Экономическое предложение по закупкам требовалось подготовить к 23 июня, при этом суммы которыми можно было руководствоваться при подготовке данного предложения, истцу стали известны 29 июня. О том, что истцу необходимо к 23 июня подготовить коммерческое предложение по закупкам, он знал заранее, однако отсутствие сведений о суммах лишило его возможности подготовить его к указанному сроку. Также ФИО9 неоднократно обращался к ФИО7 с просьбой сообщить ему суммы необходимые для формирования коммерческого предложения. После того как истцу стали известны суммы, а именно 29 июня 2017 года, он к 07 июля 2017 года подготовил экономическое предложение. По данному факту от истца была затребована объяснительная записка. Поскольку срок предоставления экономического предложения истцом был нарушен, его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом иным ответственным лицам по закупкам, указанным в приказе, о суммах стало известно ранее, поэтому они имели возможность в срок представить коммерческое предложение. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания истец отказался ставить свою подпись, поскольку с ним был не согласен. Ранее истец дисциплинарных взысканий не имел. 

Представитель ответчика ГУЗ ЯО «ССМП» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 34-35). Дополнительно пояснил, что закупки для нужд государственных учреждений осуществляются на основании Федерального Закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение порядка оформления закупок влечет наложение штрафов. Процесс формирования закупок очень трудоемкий. В целях эффективности и качественности осуществляемых закупок, приказом от апреля 2017 года назначены ответственные лица по подразделениям за закупки. ФИО9 назначен ответственным лицом за закупки автотранспортного подразделения. С данным приказом ФИО9 был ознакомлен. Поскольку в июне 2017 года образовалась экономия денежных средств, был созван экономический совет, на который ответственные за закупки лица должны были придти со списком товаров необходимых к приобретению, с указанием суммы необходимой для приобретения товаров из списка. На экономический совет истец пришел без подготовленного технического задания, без коммерческого предложения. Экономический совет, выслушав ответственных лиц за закупки, рекомендовал к 30 июня 2017 года предоставить коммерческие предложения. К указанному сроку только ФИО9 не представил коммерческое предложение. Ссылки ФИО9 на то, что ему не были известны суммы, не достоверны. Суммы, исходя из которых необходимо было составить коммерческое предложение, были доведены до сведения всех лиц. Вопросы по закупкам на автотранспортное подразделение возникают постоянно. Другие подразделения информацию предоставляют своевременно. На основании заявок подразделений вносятся изменения в план хозяйственной деятельности учреждения и в план закупок. Предоставив 07 июля 2017 года таблицу коммерческих предложений на запасные части, ФИО9 выполнил лишь 1/3 часть того, что от него требовалось. Непредоставление ФИО9 коммерческого предложения в настоящее время никаких последствий для работодателя не повлекло. Однако в случае поломки автотранспорта и отсутствия требуемой запасной части может привести к серьезным последствиям. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 принят на работу в ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведен на должность 

<

данные изъяты>. Между ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» и ФИО9 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с реорганизацией ГУЗ ЯО «ССМП» путем присоединения к нему ГУ ЯО «

<

данные изъяты>» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> в ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» и ФИО9, текст трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции (приложение №) (л.д. 38-43). 

Трудовой договор в новой редакции подписан сторонами. 

В связи с переводом ФИО9 на должность 

<

данные изъяты> в ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» он был ознакомлен с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> №, утвержденной и.о. главного врача ССМП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», утвержденными и.о. главного врача 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-59). 

Согласно п. п. 1.5,1.6,2.12,2.13 должностной инструкции заместитель главного врача по технике в своей работе руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями главного врача. Знает и применяет в деятельности методы хозяйствования и управления автотранспортного подразделения учреждения, порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров. Руководит деятельностью автотранспортного подразделения учреждения, контролирует результаты её работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчинённом подразделении. Несет ответственность за результаты и эффективность деятельности автотранспортного подразделения.

Так, работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (Раздел VIII трудового договора).

Пунктом 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изданным с целью упорядочения работы по осуществлению закупочной деятельности ГУЗ ЯО «ССМП», своевременного и полного обеспечения потребности учреждения, повышения эффективности использования денежных средств, направленных на осуществление закупок, а также определения обязанностей при осуществлении закупок назначены ответственные лица за своевременную и полную подготовку конкурсной документации для осуществления закупочной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (л.д. 76-77). 

Так, 

<

данные изъяты> ФИО9 назначен ответственным лицом за закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд автотранспортного подразделения (в том числе ГСМ, запасные части к автотехнике и оборудованию). 

С данным приказом ФИО9 ознакомлен под роспись. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью формирования эффективной экономической политики, тактики и стратегии развития экономики, направленное на рациональное использование средств ОСМ, целевых субсидий и собственных средств учреждения утверждены положение об экономическом совете (приложение № к приказу) и состав экономического совета (приложение № к приказу) (л.д. 78-80).

02 июня 2017 года был созван экономический совет. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ темой экономического совета являлось распределение экономии денежных средств, образовавшихся в результате проведения процедур на 01 июня 2017 года, и определение приоритетных закупок и внесение изменений в план ФХД, план-закупок и план-график с 01 июля 2017 года (л.д. 81-84). 

Выслушав руководителей структурных подразделений экономическим советом было рекомендовано руководителю учреждения внести изменения в план ФХД, план-закупок и план-график с 30 июня 2017 года по позициям указанным в таблице «Распределение экономии средств с 30 июня 2017 года», а также до 01 июля 2017 года издать приказ об утверждении перечня закупок, для внесения изменений в план ФХД, план-закупок и план-график с 01 июля 2017 года.

С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ руководители структурных подразделений, в том числе ФИО9, ознакомлены под роспись. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решений экономического Совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на лиц, ответственных за закупки, возложена обязанность до 23 июня 2017 года подготовить коммерческие предложения, технические задания, на вновь вводимые позиции на закупку товаров услуг из экономии средств, указанные в протоколе ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. а, б ст. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ ЯО «ССМП», п. п. 1.5,1.6, 2.12, 2.13 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ГУЗ ЯО «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Приказа ГУЗ ЯО «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за не подготовку коммерческих предложений, технических заданий на вновь вводимые позиции на закупку товаров, услуг из экономии средств до 23 июня 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО9 объявлен выговор (л.д. 86).

Оспаривая законность вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО9 ссылается на то, что нарушение сроков предоставления коммерческого предложения произошло не по его вине. Подготовить коммерческое предложение к установленному сроку ФИО9 не имел возможности в связи с отсутствием сведений о суммах, на которые можно было осуществить закупки запасных частей для автомашин и приобретение аккумуляторов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных должностных лиц при осуществлении закупок ГУЗ ЯО ССМП»; копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении решений экономического совета (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, как следует из материалов дела, по факту нарушения срока предоставления коммерческого предложения и не выполнения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 истребовано письменное объяснение.

Получив указанное объяснение и признав его неуважительным, работодателем был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, до привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности от него в установленном законом порядке были получены соответствующие объяснения, оценка которых послужила основанием для наложения дисциплинарного взыскания, следовательно, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты> ФИО9 был ознакомлен с содержание приказа главного врача ГУЗ ЯО «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. После ознакомления ФИО9 отказался подписать приказ. Свой отказ мотивировал несогласием с ним. Содержание данного подтвержденного личными подписями юрисконсульта ФИО1, специалиста отдела кадров ФИО8, и.о. главного врача ФИО2 (л.д. 87). 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома, они вместе работали в ГУЗ ЯО «ССМП». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она (также как и ФИО9) была назначена ответственным лицом за закупки. С данным приказом ознакомлена. Экономическое предложение по итогам экономического совета предоставила в установленный срок. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты>, исполняет поручения, данные ей истцом ФИО9 От ФИО9 свидетелю известно о том, что по состоянию на 29 июня 2017 года ему не были предоставлены сведения о суммах, исходя из которых необходимо было подготовить коммерческое предложение, в связи с чем, истец не смог его подготовить к установленному сроку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена в течение двух дней с момента его издания. Был ли ознакомлен на тот момент ФИО9 с данным приказом, свидетель не помнит. На экономическом совете ФИО9 выступал устно, в письменной форме предложение не подготовил. Затем к установленному сроку истец не представил коммерческое предложение по закупкам. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> станции скорой медицинской помощи. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена. Коммерческие предложения обычно формирует исходя из потребностей подразделения, не учитывая суммы экономии, а далее экономический совет либо одобряет предложение, либо сокращает расходы по заявке. В случае отсутствия сведений о сумме экономии у свидетеля трудностей не возникает при подготовке коммерческого предложения. Также свидетель пояснила, что суммы указанные в приложении к протоколу экономического совета озвучивались. Примерная сумма была всем известна. Протокол экономического совета предоставлялся на подпись в полной форме, то есть с учетом таблицы распределения экономии. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В круг ее обязанностей входит контроль исполнения контрактов, заключение, контроль планирования закупок, соблюдение сроков исполнения контрактов, планирование ПХД. Кроме того, свидетелем изготавливаются протоколы по итогам проведенных экономических советов. 02 июня 2017 года состоялся экономический совет, на котором были оглашены суммы экономии. В совете участвовали руководители подразделений, которые обычно приходят с подготовленными коммерческими предложениями. Протокол экономического совета был подготовлен 05-06 июня 2017 года. ФИО9 от подписания протокола отказался, ссылаясь на то, что в таблице распределения экономии не были учтены расходы на запчасти. После его обращения в протокол были внесены изменения, скорректированы суммы экономии на закупку запчастей. Только после этого протокол был подписан ФИО9 Приказ об исполнении решения экономического совета скорее всего издавался одновременно с протоколом, точнее не помнит. 

Оценив показания свидетелей, суд считает, что из данных пояснений свидетелей не возможно с достоверностью установить были ли известны ФИО9 суммы экономии для подготовки экономического предложения, а также насколько отсутствие сведений о данных суммах лишило его возможности своевременно предоставить экономическое предложение по закупкам. 

Однако в протоколе экономического Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в котором также имеется таблица «Распределение экономии средств с 30 июня 2017 года», подпись ФИО9 имеется, что свидетельствует о том, что с данным протоколом он ознакомлен. Проставление даты ознакомления с протоколом не предусмотрено. 

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 обязанный в силу возложенных на него трудовым договором, должностной инструкции, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами действовать таким образом, чтобы не допускать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, своих обязанностей не исполнил. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вопреки тому, что обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит именно на работодателе, доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении такого взыскания была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, а также все обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее этому его поведение и отношение к труду, при отсутствии установленных по делу фактов совершения им ранее каких-либо дисциплинарных проступков, ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» суду представлено не было. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что непредоставление ФИО9 коммерческого предложения в настоящее время никаких последствий для работодателя не повлекло. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершения проступка, суд полагает, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО9 к одному из предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ видов дисциплинарной ответственности, однако приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, отсутствие ранее имевшихся дисциплинарных взысканий, его отношение к труду, приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является не законным, дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененного к истцу, не соответствует тяжести совершенного им проступка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так, принимая во внимание, что работодателем были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, последнему был причинен моральный вред и учитывая характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО9 расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет а городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности главного врача ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова