дело № 1-155/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-000512-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поддубной А.Г., 

при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******

******

******,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

18.12.2023 около 18:00 час. ФИО1, находясь 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО12 не осознает противоправный характер его действий и убеждён в том, что телевизор принадлежит ФИО1, а иные лица в квартире отсутствуют, ФИО1 тайно похитил стоящий на комоде телевизор марки «******» стоимостью 4000 руб., с похищенным квартиру покинул, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в размере 4000 руб. 

Кроме того, 21.12.2023 около 18:00 час. ФИО1, находясь 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО14 не осознает противоправный характер его действий и убеждён в том, что микроволновая печь принадлежит ФИО1, а иные лица в квартире отсутствуют, ФИО1 тайно похитил со столешницы кухонного гарнитура микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 3500 руб., с похищенным квартиру покинул, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 3500 руб.

Кроме того, 11.01.2024 около 18:00 час. ФИО1, находясь 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО17 не осознает противоправный характер его действий и убеждён в том, что холодильник принадлежит ФИО1, а иные лица отсутствуют, ФИО1 тайно похитил из указанной квартиры холодильник марки «Bosch», стоимостью 20000 руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Адвокат Поддубная А.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ахмедова Е.Ю. и потерпевший ФИО18 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Совершенные преступления являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное и материальное положение. ФИО1 в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, которым помогает добровольно, имеет постоянное место жительства, работает, оказывает помощь родным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, в том числе, выраженное в явках с повинной, и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи родным и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явок с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступлений ФИО1 не представил, сведения о его причастности к преступлениям и похищенных товарах были получены сотрудниками полиции от потерпевшего и иных источников, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, какие-либо ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, им сообщены не были.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. 

Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что после совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, ФИО1 был осужден 04.03.2024 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2024, неотбытое наказание в виде обязательных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней в колонии-поселении, в срок этого наказания зачтено время содержания под стражей с 03.09.2024 по 25.09.2024, таким образом, наказание в виде 320 часов обязательных работ по приговору от 04.03.2024 отбыто.

Таким образом, при назначении окончательного наказания следует применить положения ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 04.03.2024.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор от 04.03.2024 вступил в законную силу 20.03.2024.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 27500 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое преступление;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.4,ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года со штрафом в размере 25000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, отбытое по приговору от 04.03.2024 с учетом постановления от 26.09.2024, наказание в виде обязательных работ считать исполненным.

В срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый по приговору от 04.03.2024 с момента вступления приговора суда в законную силу - 20.03.2024.

Наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно, оплату произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/с 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 046577001, р/с 

<

***>, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18856622010920002716.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.