Дело № 2-1-116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года п.Палана, Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Бельском В.В., 

с участием представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) – ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в пгт. Палана, отнесенного к районам Крайнего Севера, в связи, с чем имеет право на оплату проезда к месту проведения отпуска один раз в два года. При обращении к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Палана – Петропавловск-Камчатский – Москва – ФИО5 (туда и обратно), ей было отказано, по причине того, что отпуск она проводила за пределами Российской Федерации.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 74 409 рублей.

Истец ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) – ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что порядок оплаты проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176, согласно которым пенсионер вправе воспользоваться проездом к любому месту в РФ, выбранному для отдыха. По представленным истцом проездным документам она выезжала за пределы РФ, в связи с чем, оплата проезда не может быть произведена в рамках данного постановления. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. В связи с тем, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 в ред. от 07 марта 2018 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176 ред. от 08 декабря 2016 года введены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила), определившие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Согласно пп.«б» п.3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является неработающим пенсионером (л.д.36). Указанное обстоятельство представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 марта 2012 года N 170) утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен Камчатский край.

Как следует из материалов дела, ФИО4 выезжала с целью отдыха в Кишинев (Украина), воспользовавшись перевозкой по маршруту Палана - Петропавловск-Камчатский – Москва – Кишинев (туда и обратно).

Истец ФИО4 осуществила вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Палана - Петропавловск-Камчатский, класс обслуживания экономический (л.д.11), вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва – Кишинев, класс обслуживания экономический, авиабилет № (л.д.14), а также ДД.ММ.ГГГГ вылет по маршруту Кишинев – Москва – Петропавловск-Камчатский, класс обслуживания экономический, авиабилет № (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту Петропавловск-Камчатский – Палана, класс обслуживания экономический (л.д.22). 

Решением УПФР в Корякском округе Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.26).

Согласно под."г" п.10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 в ред. от 03 марта 2016 "О Государственной границе Российской Федерации" с изм. и доп., вступ. в силу с 15 июля 2016 года, государственная граница Российской Федерации (далее по тексту - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы.

Как следует из справки, выданной ООО «Солнечный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате по ортодромии в направлении Петропавловск-Камчатский – Москва – Кишинев (туда и обратно) по авиабилету № составила 36 948 рублей (л.д.68).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда в отпуск по маршруту Палана - Петропавловск-Камчатский (туда и обратно) в размере 31 280 руб. (15 640 х 2), по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва – Кишинев (туда и обратно) в размере 36 948 руб., общая сумма 68 228 рублей.

Тот факт, что истец ФИО4 реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска подлежат удовлетворению в размере 68 228 рублей.

Согласно п.9 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

На основании изложенного, требование ФИО4 о взыскании с ответчика сбора за оформление авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Кишинев (туда и обратно) в размере 1 500 руб., сбора за оформление авиабилета по маршруту Палана – Петропавловск-Камчатский (туда и обратно) в размере 1 200 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено из возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, определен ст.333.36 НК РФ. 

Согласно подп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

При обращении с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно, истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, требование истца ФИО4 о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату на основании ст.93 ГПК РФ, ч.3 ст.333.40 НК РФ по заявлению плательщика государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец в соответствии с приведенными правовыми нормами плательщиком государственной пошлины не является, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) на основании подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 246 руб. 84 коп. (исходя из цены иска 68 228 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) в пользу ФИО4 68 228 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) в доход городского округа «поселок Палана» государственную пошлину в размере 2 246 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова 

Копия верна:

Судья Ю.Н. Белова 

Мотивированное решение изготовлено - 16 октября 2018 года