Материал № 22-75 судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о назначении вида исправительного учреждения по апелляционной жалобе осужденного Елагина А.И. на постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 03 октября 2023 года, которым

Елагин Александр Иванович, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

09.08.2016 по приговору Липецкого районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы;

09.09.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ, окончательно наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожден 08.06.2022 по отбытию наказания,

21.02.2023 по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Тульского областного суда от 27.04.2023 приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 приговор и апелляционное определение Тульского областного суда от 27.04.2023 в части решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение, согласно правилам ст. 396, 399 УПК РФ, в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в ином составе,

назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21.02.2023 - исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Елагина А.И. под стражей в период с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав позицию прокурора, полагавшего, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а потому просившего оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21.02.2023 Елагин А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания на оснвоании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.04.2023пригвоор оставлен без изменения. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21.02.2203 и апелляционное определение Тульского областного суда от 27.04.2023 в части решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей Елагина А.И. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396, 399 УПК РФ в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в ином составе. 

Постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 03.10.2023 осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, назначенное по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21.02.2023, определен в виде исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом неверно изменен режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию строгого режима. Полагает, что, поскольку ранее не совершал тяжкого преступления и совершил таковое впервые, назначение отбывания наказания в колонии строгого режима является несправедливым. 

Просит постановление отменить, оставить колонию ощего режима для отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Телков В.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями ст. 396, 399 УПК РФ, с участием прокурора, защитника осужденного. Осужденный ФИО1 извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка. 

Права участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, не нарушены и не ограничены.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и зачете времени его содержания под стражей на основании требований ст. 72 УК РФ, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. 

С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 осужден по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, поскольку на момент постановления названного приговора являлся лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 09.08.2023. 

Также суд установил, что по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 09.09.2021 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных обстоятельств решение суда о назначении осужденному ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима основано на нормах уголовного закона и является правильным. Оснований для назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Так как осужденный по приговору от 21.02.2023 срок наказания постановлено исчислять с даты вступления его в законную силу и в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу, выводы суда о применении положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, для исчисления срока наказания и зачета наказания, также являются правильными. 

Доводы осужденного о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление впервые, а потому ему надлежит оставить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм уголовного закона и опровергаются представленными материалами, на которых основано судебное решение. 

Иных обстоятельств, влияющих на принятое судом решение и дающих основание для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, нет и в самой апелляционной жалобе не приведено. 

Рассмотрение вопроса о назначении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 судом произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 03 октября 2023 года о назначении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 и исчислении срока наказания и зачете наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий