Дело №1-61/2025 (12501330004000042)

УИД 43RS0018-01-2025-000554-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2025 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Харченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, - адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 27.05.2024 Котельничским районным судом Кировской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 19.09.2024, вступившим в законную силу 18.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшим место 11.08.2024, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» 02.10.2024, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, привлеченным к административной ответственности. 

31.03.2025 в период с 16:00 по 17:34 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 171 по ул.Советская г.Котельнича Кировской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел в автoмобиль «УАЗ-29891», гос.регистрационный знак 

<

№>, умышленно запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от дома по указанному адресу по улицам 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части напротив здания № 152 по ул.Советская г.Котельнича Кировской области в 17:34 час. 31.03.2025 ФИО1 был вынужден остановиться из-за возгорания автомашины, где был выявлен прибывшими сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» и доставлен в помещение МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

...>, где в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении него в 19:23 час. 31.03.2025 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкоголь в выдохе ФИО1 составил 1,137 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО1 ранее судим, 

<

...> (л.д. 119).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> у ФИО1 

<

...> (л.д.130-131).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе изучения медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, на что указано защитником в судебных прениях, поскольку преступление сотрудниками правоохранительного органа выявлено при очевидных обстоятельствах на месте совершения, сами по себе единственные признательные показания подозреваемого не свидетельствуют о сообщении ФИО1 сотрудникам какой-либо информации, имеющей существенное значение для расследования дела, в том числе об указаниях на лиц, которые могут дать свидетельские показания, сообщения о каких-либо иных предметах и документах, которые могли служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому трудиться, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности последнего, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, по убеждению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд, помимо характера и степени общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, принимает во внимание, что за весь период условного осуждения ФИО1 один раз нарушил порядок отбывания условного наказания, не явившись на регистрацию, в связи с чем постановлением суда от 23.09.2024 ему установлена дополнительная обязанность, положительно характеризуется по месту жительства, занят воспитанием своих детей, работает. При данных обстоятельствах суд, учитывая также неоднородность ранее совершенного и настоящего преступлений, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 27.05.2024 и исполнять его самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автoмобиль марки «УАЗ-29891», гос.регистрационный знак 

<

№>, следует считать возвращенными собственнику ФИО2; оптический диск с видеозаписью надлежит хранить с материалами дела.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6 458 руб. (л.д.159), выплаченные адвокату Черемисинову О.А. за его участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела, от которых ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 27.05.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автoмобиль марки «УАЗ-29891», гос.регистрационный знак 

<

№>, оставить по принадлежности у собственника ФИО2; оптический диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин