Дело № 2а-8680/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием административного ответчика ФИО1, представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с администратвиным иском, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 389,09 руб. Административный истец считает данный расчет неверным, указывая, что в соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период производится только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Кроме того, по его мнению., судебным приставом-исполнителем не были учтены представленные им документы, подтверждающие перечисление им алиментов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенкав размере 1/6 заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 623,90 руб.; этот расчет истец также считает неверным. Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 389,09 руб. и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 623,90 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании выразили полное несогласие с иском, считая, что расчет задолженности по алиментам был произведен административному истцу верно, при этом были учтены все сведения об удержании алиментов из его заработной платы и представленные им документы.

Административный ответчик ФИО1 при этом пояснила, что в 2012 году в отношении административного истца ФИО4 было возбуждено несколько исполнительных производств. Так, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на детей в размере 1/3 части дохода. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», исполнительный лист был направлен для обращения взыскания на заработную плату должника, и данное исполнительное производство было окончено. В связи с поступлением сведений об увольнении должника из ФГП исполнительное производство №-ИП возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, но на следующий же день было окочено в связи с заявлением взыскателя ФИО6 о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на детей в размере 1/2 части дохода, и было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку было установлено, что должник работает в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена в указанную организацию, и исполнительное производство было окончено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме 9900 руб. до достижения ребенком 3 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Копия исполнительного листа по данному исполнительному производству также была направлена в ООО «Надомаркет», и исполнительное производство было окончено. Согласно сведениям из данного ООО, удержания из заработной платы должника производились в период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года, при этом по исполнительному производству №-ИП – была удержана сумма 273 655,22 руб., и остальная сумма - по исполнительному производству №-ИП, по которому алименты были полностью удержаны, и оно больше не возобновлялось. В 2015 году от взыскателя поступило заявление о прекращении выплаты алиментов на детей в размере 1/2 части дохода. В связи с этим исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему номера №-ИП. Поскольку было установлено, что должник работает в ЧОО «Троя», исполнительный лист был направлен в указанную организацию, и исполнительное производство было на этом основании окончено. ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство (ранее номер №-ИП) о взыскании с должника алиментов в размере 1/3 части дохода, ему был присвоен новый номер №-ИП, и копия исполнительного листа по нему также была направлена в ЧОО «Троя» для обращения взыскания на заработную плату. Согласно полученным впоследствии из ЧОО «Троя» сведениям, ФИО4 работал там в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у него производилось удержание из заработной платы. В связи с прекращением поступления алиментов от должника, исполнительное производство с прежним номером №-ИП возобновлялось, и ему присваивался №-ИП. В свою очередь также возобновлялось исполнительное производство с прежним номером №-ИП, и ему присваивался №-ИП. Исполнительные документы по данным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ направлялись в ООО ЧОП «Парус», где на тот момент работал должник. Поскольку фактически в отношении ФИО4 имелись два исполнительных производства о взыскании с него по одному – алиментов в размере ? части дохода, а по другому - алиментов в размере 1/3 части дохода, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в феврале 2017 года обращалась с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей в разъяснении судебных решений было отказано. Вместе с тем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части дохода был мировым судьей отменен, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 246460/16/86018-ИП было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на детей в размере 1/6 части дохода. В октябре 2017 года было установлено, что должник работает в ООО ЧОП «Русь Безопасность», и копии исполнительных документов по исполнительным производствам 248919/16/86018-ИП и 108703/17/86018-ИП были направлены в указанную организацию для обращения взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту обратился ФИО4 с заявлением, в котором выразил несогласие с размером задолженности по алиментам. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возобновлены, и им были присвоены номера, соответственно, №-ИП и №-ИП. По вновь возбужденным исполнительным производствам были вынесены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом были отменены ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку в них не были учтены справки о заработной плате из ООО ЧОП «Парус» и ООО ЧОП «Русь Безопасность». При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП была допущена опечатка при указании периода начисления задолженности; правильным следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснила также, что все сведения о доходах должника и об удержаниях из его заработной платы были учтены. Поступившие от работодателей суммы были распределены пропорционально размеру взысканных по судебным приказам алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в 2009 году ей был выдан мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части дохода. Затем в сентябре 2010 г. у нее от истца родился еще один сын. В силу своей юридической неграмотности она вновь обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа теперь уже на содержание троих детей, при этом думала, что прежний судебный приказ автоматически утратил свое действие. О порядке исполнения судебных приказов она не знала. В феврале 2017 года судебный приказ на взыскание алиментов в размере ? доли доходов был отменен в связи с возражениями должника. Тогда она обратилась с заявлением о взыскании алиментов на содержание третьего сына в размере 1/6 части доходов. Должник постоянно менял место работы, добровольно ей алименты не выплачивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 1033-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 является отцом троих несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью детей является ФИО8 (л.д.292-295).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Сургуту на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Сургута ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО17 и ФИО18, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода (л.д.197-199).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», исполнительный лист был направлен для обращения взыскания на заработную плату должника в размере 40 % доходов, и данное исполнительное производство было окончено (л.д.200-201).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из Сибирского отряда ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО4 работал в отряде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период из его заработной платы были удержаны алименты в размере 30 186,29 руб. (л.д.8)

В связи с поступлением сведений об увольнении должника из ФГП исполнительное производство №-ИП возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, но на следующий же день было окочено в связи с заявлением взыскателя ФИО6 о возврате исполнительного документа (л.д.171-173).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Сургуту на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Сургута ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Фаткуллина Денислама, ФИО22 и ФИО23, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме, с учетом индексации, в размере 9900 руб. до достижения ФИО24 трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-193).

Поскольку было установлено, что должник работает в магазине ООО «Посуда-центр», ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена в указанную организацию, и исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены на основании п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (л.д.194-195).

Согласно сведениям из данного ООО «Надомаркет» (правопреемника ООО «Посуда-центр»), удержания из заработной платы должника производились в период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года, общая сумма удержаний 416 110,58 руб. (л.д.26-27)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части доходов, было возобновлено, ему был присвоен номер №-ИП.

Поскольку было установлено, что должник работает в ЧОО «Троя», исполнительный лист был направлен в указанную организацию, и исполнительное производство было на этом основании окончено (л.д.246-247).

ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство (ранее номер №-ИП) о взыскании с должника алиментов в размере 1/3 части дохода, ему был присвоен новый номер №-ИП, и копия исполнительного листа по нему также была направлена в ЧОО «Троя» для обращения взыскания на заработную плату (л.д.202).

Согласно копии трудовой книжки административного истца (л.д.205-212), справке из ООО ЧОО «Троя-М» (л.д.219-221), ФИО4 работал там в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у него производилось удержание из заработной платы в размере 7 349,76 руб., 0,24 руб. и 3500 руб.

В связи с обращением взыскателя о прекращении поступления алиментов было возобновлено исполнительное производство с прежним номером №-ИП с предметом требования взыскании с должника алиментов в размере 1/3 части дохода и ему был присвоен №-ИП.

Кроме того, было возобновлено исполнительное производство с прежним номером №-ИП, и ему был присвоен №-ИП (л.д.249-250).

Исполнительные документы по данным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ направлялись в ООО ЧОП «Парус», где на тот момент работал должник (л.д.203-204, 212-218, 271).

Поскольку фактически в отношении ФИО4 имелись два исполнительных производства о взыскании с него по одному – алиментов в размере ? части дохода, а по другому - алиментов в размере 1/3 части дохода, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в феврале 2017 года обращалась с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.266-267)

Мировым судьей в разъяснении указанных судебных актов было отказано (л.д.268-270). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части дохода был мировым судьей отменен, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 246460/16/86018-ИП было прекращено (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Сургуту на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Сургута ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10 в размере 1/6 части дохода (л.д.272-278). 

Поскольку было установлено, что должник работает в ООО ЧОП «Русь Безопасность», копии исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП были направлены в указанную организацию для обращения взыскания на заработную плату (л.д.222-223, 224-229, 231, 279,281). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту обратился ФИО4 с заявлением, в котором выразил несогласие с размером задолженности по алиментам (л.д.7). Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возобновлены, и им были присвоены номера, соответственно, №-ИП и №-ИП. 

По вновь возбужденным исполнительным производствам были вынесены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению №, по исполнительному производству №-ИП задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 623,90 руб. (л.д.6, 58)

Согласно постановлению №, по исполнительному производству №-ИП задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 424 389,09 руб., с учетом произведенной должником оплаты в размере 160 052,60 руб. (л.д.28-30, 55-57).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности в размере 463 233,14 руб., вынесенное в исполнительном производстве №-ИП (л.д.71-74).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что в отношении административного истца ФИО4 имелись следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на двоих детей в размере 1/3 части дохода, которому последовательно присваивались номера №-ИП, №-ИП, №-ИП;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на двоих детей в размере 1/2 части дохода, которому последовательно присваивались номера №-ИП, 246460/16/86018-ИП; оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части доходов, которому затем был присвоен номер №-ИП;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на супругу в твердой денежной сумме, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

За периоды исполнительных производств подтверждаются факты работы должника: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Посуда-Центр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ЧОО «Троя-М»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Парус»; с ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ЧОП «Русь Безопасность»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен работодателем отпуск без сохранения заработной платы.

Факты получения заработной платы в иные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо самостоятельные выплаты должником ФИО4 не подтверждены.

Анализ постановления №, по исполнительному производству №-ИП свидетельствует о том, что в нем при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены удержания алиментов в период работы административного истца в ООО «Посуда-Центр» в период с декабря 2012 года по июнь и в сентябре 2014 года, а также не было учтено удержание алиментов в пользу ФИО8 в ООО ЧОО «Троя-М» в размере 3 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

При таких обстоятельствах спариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным и обоснованным.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление расчете задолженности по алиментам, в котором фактически все указанные удержания алиментов в периоды работы административного истца учтены; задолженность по алиментам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4320 768 руб., с учетом частичной оплаты по квитанциям 344 855,23 руб. (л.д.243-245)

Таким образом, оспариваемым постановлением №, по исполнительному производству №-ИП права и законные интересы административного истца более не нарушаются, что исключает возможность удовлетворения административного иска в данной части.

В части признания незаконным постановления №, по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из того, что задолженность в нем определялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник нигде не работал. Согласно справке из ООО ЧОП «Русь Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ и справкам формы 2-НДФЛ (л.д.224,227), у ФИО4 были произведены удержания алиментов в размере 40 % заработка, то есть по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 части доходов.

Сведений о том, что работодателем были произведены удержания по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/6 части доходов, административный истец не представил. В связи с чем расчет задолженности по алиментам судебным приставом обоснованно производился исходя из исходя из размера средней заработной платы в РФ, что не препятствует административному истцу обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании действий (бездействия) работодателя, не удержавшего из заработной платы алименты, либо с требованием к судебному приставу-исполнителю в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о заработной плате.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО4 в части требования о признании незаконными действий по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 49 623,90 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО16, Отделу судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий