Дело № 2-6806/2025

УИД 50RS0042-01-2025-008874-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Ваниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "Центр Финансовой Поддержки" www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы заемщик подписал простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения анкеты сотрудники АО МКК "Центр Финансовой Поддержки" провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №, заемщик указал сведения о размере комфортного для него ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. По результатам проведения идентификации кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия займа, данные об основной сумме займа и процентах за пользование денежными средствами, об общей сумме выплат, график платежей, сведения о сроках возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки", Правила предоставления потребительских займов в МФК "Центр Финансовой Поддержки", информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки". Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете номер мобильного телефона №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, размещенных на интернет-сайте, а также подтвердил, что ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. С использованием уникального кода заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, подписанный таким образом документ признается равнозначным документу на бумажном носителе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО5. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежные средства в сумме 28 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа предоставлялась заемщику под 357,930% годовых сроком пользования 180 дней. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не выполнены, сумма займа, и проценты за пользования займом кредитору не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 892руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 338 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО ММК «ЦФП» не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем вручения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился, не сообщив уважительных причин своей неявки.

Учитывая это, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в сумме 22 892 руб., сроком 180 дней, под 357,930% годовых (л.д. 13-18).

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № подписанных заемщиком посредством использования электронной подписи.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен был осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 8 656 рубля, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 6-й платеж определен в размере 9 417 рубля, и должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Договор потребительского займа заключен посредством акцепта ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" адресованной заемщиком оферты в форме заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д. 19).

Мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 57 230 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 230 рублей, из которых 22 892 рублей - основной долг, 34 338 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО2 были получены денежные средства, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 230 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева