УИД 38RS0030-01-2025-002554-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32, а также п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине не достижения возраста, дающего право на обращение за досрочным назначением пенсии и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем, в решении указано, что стаж работы в районе Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 составил 25 лет 1 месяц 7 дней, при требуемом 20 лет. Страховой стаж составил 27 лет 6 месяцев 26 дней, в льготном порядке исчисления – 33 года 7 месяцев при требуемом 25 лет. 

С решением ответчика истец не согласен, ссылается на то, что п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Полагает, что обладает достаточным специальным трудовым стажем работы в должностях, на работах, по профессиям или специальностям, в учреждениях, организациях, на производствах, связанных со специфическими условиями труда, в определенных местностях. 

С учетом уточнений требований просит признать незаконным решение Государственного внебюджетного фонда – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1; 

обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формировщика плотов по 4 разряду.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать судебные расходы в размере 52 110 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку не представлены уточняющие справки предприятия-судовладельца об условиях и характере работ, не представлены документы, подтверждающие навигационный период на водном транспорте. Также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Представители третьих лиц филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, филиала АО «Группа Илим» в г. Братске, ООО «Капель», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель АО «Группа «Илим» представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам (раздел XXVIII «Транспорт», подраздел «Морской и речной флот - плавающий состав»).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено механикам и их помощникам, машинистам, старшим машинистам, мотористам, старшим мотористам (раздел XXX «Транспорт», подраздел «Речной флот - плавсостав судов, кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения»).

Для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» работникам морского, речного флота и флота рыбной промышленности предприятие-судовладелец уточняющей справкой должно подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие навигационный период на водном транспорте.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.05.2006 № 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

При исчислении стажа на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период до 01.01.2002 можно применить льготный порядок его исчисления (1 год работы учитывается в полуторном размере) в соответствии со статьей 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 400 от 28.12.2013 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному Решению стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 составил 9 месяцев 13 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 25 лет 1 месяц 7 дней, при требуемом 20 лет; страховой стаж составил 27 лет 6 месяцев 26 дней, в льготном порядке исчисления – 33 года 7 месяцев, при требуемом 25 лет. 

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о назначения пенсии в связи с работой в особых условиях труда ФИО1 необходимо выработать 12 лет и 6 месяцев специального стажа.

Согласно записям в трудовой книжки на имя ФИО1, в спорный период – ДД.ММ.ГГГГ истец принят № 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№). 

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Усть-Илимский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Усть-Илимский ЛПК», суд приходит к следующему.

Указанные периоды работы подтверждаются представленными архивными справками, карточкой формы Т-2, представленными приказами о приеме на работу, об увольнении. В указанных документах сведения полностью совпадают с данными трудовой книжки.

Из представленной архивной копии исторической справки СП «Карапчанская лесоперевалочная база» ОАО «Усть-Илимский ЛПК» следует, что приказом Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР № 21 от 17.01.1969 на базе Нижне-Ангарского сплавного участка Братской сплавной конторы 26.03.1969 организована, как самостоятельное предприятие Карапчанская лесоперевалочная база, в структуру которого входит и отдел сплава. С 26.04.1983 ликвидирована Нижне-Илимская сплавная контора и на правах Игирменского и Илимского сплавных участков с численностью и штатами вошла в состав Карапчанской лесоперевалочной базы. На основании приказа № 140 от 03.04.1984 Илимский и Эдучанский сплавные участки вышли из состава Карапчанской ЛПБ и переданы в состав во вновь организованную Усть-Илимскую сплавную контору. Приказом Министерства лесной и бумажной промышленности СССР № 273 от 28.12.1988 Усть-Илимская сплавная контора ликвидирована и на правах Илимского и Эдучанского сплавных участков вошли в состав Карапчанской лесоперевалочной базы. К основной деятельности предприятия и структуре добавляется Лесосплав, Эдучанский и Илимский сплавные участки. Постановлением Главы администрации Усть-Илимского района № 335 от 13.06.1995 в связи с реорганизацией, исключена из Государственного реестра АООТ «Карапчанская лесоперевалочная база», АООТ «Усть-Илимский промышленный концерн» стал правопреемником всех прав и обязанностей АООТ «Карапчанская лесоперевалочная база». На 01 января 1997 года полное официальное наименование предприятия – Структурное подразделение «Карапчанская лесоперевалочная база «ОАО «Усть-Илимский ЛПК». С 1.09.1999 создано ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн» в состав которого входит СП «Карапчанская лесоперевалочная база». 23.12.2004 Арбитражный суд Иркутской области вынес определение о ликвидации ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн». ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн» структурное подразделение «Карапчанская лесоперевалочная база» был расположен на территории Усть-Илимского района.

Справкой АО «Группа «Илим» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве № с полным рабочим днем. За указанный период времени на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. 

Квалификация истца, подтверждающая его право занимать указанную должность нашла отражение в представленных истцом свидетельстве АА №, дипломах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 окончил курсы судоводителей-судомехаников, старшего помощника капитана, первого помощника механика, 2го помощника капитана, 2го помощника механика. 

Согласно информации, представленной судовладельцем АО «Группа «Илим» суда ИЛ-98, БМК-13 ИЛ-4, БМК-130 ИЛ-5 (150 л.с.), Т-63М ИЛ-8, БМК-130 (150 л.с.), БМК-130 ИЛ-6, БМК-130 ИЛ 93 являются самоходными. Были задействованы на формировке и расшлаговке плотов в акватории заливов Усть-Илимского водохранилища. Не относятся к портовым, предназначены для использования в качестве малого буксира, а также для разъездов. Не использовались в пригородном и внутригородском сообщении. По назначению данные суда относятся к технологическому (документы на данные суда отсутствуют). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суда БМК-130 «ИЛ-6» были задействованы на формировке и расшлаговке плотов в акватории залива Дарейка. По назначению данные суда относятся к технологическому транспорту (документы на данные суда отсутствуют). 

Таким образом, судом установлено, что указанные судна не относятся к судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не являются судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта.

Из объяснений ФИО1 следует, что в спорный период он работал в плавсоставе указанных судов, был занят весь навигационный период на лесосплаве на Усть-Илимском водохранилище, а также заливе Дарейка. 

Такие объяснения истца не опровергнуты ответчиком и согласуются с приведенными выше доказательствами, при наличии которых отсутствие справки предприятия - судовладельца, на котором работал истец, уточняющих характер его работы, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), работал на соответствующих видах работ согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не работал на портовых судах, судах служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения. Его должности относятся к плавсоставу, определяемому как экипаж судов, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность их эксплуатации.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж работы в №, суд приходит к следующему.

Как ранее судом установлено, в соответствии с трудовой книжкой, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу №

№

№

№ 

№

№ 

№

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут. 

Из представленной архивной копии исторической справки ООО «ИлимСибЛес» следует, что ОАО Производственное объединение «Усть-Илимский Лесопромышленный комплекс», являясь единственным учредителем ООО «Илимлес», решило переименовать ООО «Илимлес» в Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес». На основании приказа № 5 от 03.09.2003 в состав ООО «ИлимСибЛес» в обществе созданы 11 структурных подразделения, в том числе СП «Карапчанская лесоперевалочная база», «СП «Эдучанский комплексный леспромхоз». С 01.09.2005 приказом № 304 от 25.08.2005 переименованы СП «Карапчанская лесоперевалочная база» и СП «Средний комплексный леспромхоз» в СП «Сплавной комплексный леспромхоз». С 01.10.2006 приказом № 511 от 28.09.2006 исключено СП «Сплавной комплексный леспромхоз» и введено новое подразделение «Участок сплава» ООО «ИлимСибЛес». Решением № 2/2010 от 21.12.2010 единственного участника ООО «ИлимСибЛес» ОАО «Группа «Илим» принято решение о ликвидации ООО «ИлимСибЛес» и назначении ликвидационной комиссии. На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Иркутской области, внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ИлимСибЛес» от 25.01.2011.

Основной целью создания Общества являлось: обеспечение эффективного функционирования единого хозяйственно-технологического комплекса по заготовке древесины. Основным видом деятельности Общества являлось лесозаготовка, лесоводство, деятельность лесопитомников, деятельность внутреннего водного транспорта, вывозка древесины с лесосек. 

Истец просит включить в льготный стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные периоды работы подтверждаются представленными архивными справками, карточкой формы Т-2, представленными приказами о приеме на работу, об увольнении.

Также ранее судом установлено, что судна БМК-130 ИЛ-6, БМК-130 ИЛ-93 не относятся к судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не являются судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 28 дней), работал на соответствующих видах работ согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не работал на портовых судах, судах служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения. Его должности относятся к плавсоставу, определяемому как экипаж судов, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность их эксплуатации.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессии и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В рассматриваемом случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Учитывая, что занимаемая истцом должность относилась к плавсоставу, а судно, для работы на которое он принимался, по своим техническим характеристикам предназначалось для осуществления производственной деятельности, оценив имеющиеся в деле документы, достоверно подтверждающие характер работы истца, в том числе: трудовую книжку, приказы по производственной деятельности, личную карточку по форме Т-2, суд приходит к выводу о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 28 дней), всего 2 года 10 месяцев 25 дней, - в специальный стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ №. Отсутствие уточняющей справки предприятия-судовладельца не дает оснований для иного вывода, поскольку характер работы истца подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами.

При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что ликвидация предприятия и отсутствие возможности получить уточняющую справку для назначения пенсии, а также не представление работодателем истца сведений в пенсионный орган о характере выполняемой истцом работы и условиях труда, не должно вести к ущемлению прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку вопросы ликвидации предприятия, сохранности документов в полном объеме не зависят от воли истца.

Требование о включении в специальный стаж периодов работы в даты нахождения в отпуске без содержания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работы в межнавигационный период, учебных отпусках (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца в ООО «ИлимСибЛес» СП «Карапчанская лесоперевалочная база» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формировщика плотов по 4 разряду, суд полагает, что указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее Список №). В указанном Списке предусмотрены формировщики плотов. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из исторической справки ООО «ИлимСибЛес», изначально входило в систему предприятий лесной промышленности, что не отрицается сторонами. Представителем ответчика также не отрицалось, что обществом велась лесозаготовительная деятельность.

Список № предусматривает участие в лесозаготовках и лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности. 

Указанный период работы ФИО1 в должности формировщика плотов также подтверждаются личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами, расчетными листами за ноябрь – май 2004 гг., приказом о переводе. Представленными документами подтверждается постоянная занятость ФИО1 в указанный период в лесозаготовительной организации на заготовке леса.

Отсутствие документов (полного перечня реестров по начислению заработной платы, путевок, диспетчерских журналов, лицевых счетов, приказов по личному составу и т.д.) в связи с истечением срока их хранения или не поступлением в городской архивный отдел, не может влиять на права работника, в том числе и на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов не зависит от волеизъявления истца.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал №», занятый полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии, которое занималось промышленной заготовкой древесины, следовательно, имеются все основания для включения спорного периода работы истца в качестве формировщика плотов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, льготный период работы истца подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено в обоснование своих возражений по иску каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие занятости истца в заготовке древесины в единой технологическом процессе лесозаготовок, а также выполнение истцом работы в должности формировщика плотов в условиях неполного рабочего дня.

С учетом указанных обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения в льготный стаж работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком Дальнинского сплавного участка ООО «Риф», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком теплохода КС-100Д ООО «Курьев-Сервис» не имеется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается работа истца в течение полного навигационного периода, а также отсутствуют сведения о том, что суда, на которых работал истец не относятся к категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-разъездных судов.

Также, поскольку в силу прямого указания пенсионного законодательства Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обязательным условием для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствует вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, при этом доказательств, подтверждающих, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком теплохода КС-100Д ООО «Курьер-Сервис; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком теплохода КС-100д, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком теплохода ООО «Капель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком БМК-130, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком теплохода Индивидуального предпринимателя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-рулевого на участке сплава, Дирекция по транспорту и логистике филиала АО «Группа Илим» в 

<

адрес>.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права оспаривать действия работодателя ООО «Капель», филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, Индивидуального предпринимателя ФИО3, филиала АО «Группа Илим» в 

<

адрес> по передаче в отношении спорного периода сведений персонифицированного учета, оспаривать оценку труда, поскольку указанные работодатели в настоящее время являются действующими юридическими лицами, и могут внести в сведения персонифицированного учета корректирующие данные, с указанием льготного кода профессии.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Между тем, на момент обращения с заявлением и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку:

стаж на соответствующих видах работ непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа включенного по настоящему решению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 9 дней), составил 1 год 2 месяца 22 дня (9 месяцев 13 дней + 5 месяцев 9 дней); 

стаж на соответствующих видах работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа включенного по настоящему решению составляет 2 года 10 месяцев 25 дней. 

Общий льготный стаж составил 4 года 1 месяц 17 дней (1 год 2 месяца 22 дня + 2 года 10 месяцев 25 дней) при требуемом 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование по возмещению расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 48 000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб., 1110 руб. почтовых расходов.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчика) оказать ему юридические услуги: оказание консультационных услуг Заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу, составление процессуальных документов (запросы, исковое заявление); представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 48 000 руб. 

Оплата услуг на оказание юридической помощи подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель оказала, а заказчик принял услуги. Цена оказанных услуг составила 48 000 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 представляла ФИО2 Ею составлено исковое заявление, направлены запросы в организации, представитель истца принимал активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера расходов на представителя, в связи с их чрезмерности и несоразмерности заявленным требованиям. 

Применяя положения статей 94, 100 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенные в пунктах 10, 11, 13, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований в части, характер, специфику спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом заявления ответчика о снижении размера судебных расходов, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Такая сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости применительно к обстоятельствам дела, степени сложности и длительности его рассмотрения, характеру и объему выполненной представителем работы, в том числе исходя из категории спора и достигнутого результата, обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.

Почтовые расходы в сумме 1110 руб. подтверждены истцом чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб. (885+225=1110 руб.).

При этом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправку искового заявления ответчику в размере 177 руб. (100+25+50+2), приобретение конверта в размере 45 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222 руб. (177+45). В удовлетворении требований о взыскании расходов на направление исковых заявлений третьим лицам в размере 708 руб. (885-177) и на приобретение конвертов на сумму 180 руб. (225-45), в общей сложности 888 руб. (708+180), следует отказать, поскольку несение указанных расходов не являлось обязательным, в удовлетворении о включении в льготный стаж периодов работы у третьих лиц судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Решение Государственного внебюджетного фонда – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы ФИО1:

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формировщиком плотов по 4 разряду СП «Карапчанская лесоперевалочная база» ООО «ИлимСибЛес».

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № понуждении назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., всего 38 222 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании расходов на представителя в размере 13 000 руб., почтовых расходов в размере 888 руб., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025