РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А., 

при секретаре Заблоцкой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1423/19 по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Управление МВД России по г. Тольятти Самарской области обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указывают на то, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходим для полного и своевременного исполнения постановления № об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного Управление МВД России по г. Тольятти Самарской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 (один) год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Также инспектор группы по ИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО3 по телефону сообщила, что административным ответчиком ФИО1 административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 15 000 руб.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, также представили подлинную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 15 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, учитывая сроки рассмотрения и разрешения административного дела, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административного ответчика и его представителя, представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - до исполнения наказания или до освобождения от наказания. 

То есть действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения на выезд из Российской Федерации не только для граждан Российской Федерации, но и для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Однако необходимо учитывать, что ограничение на выезд возможно только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации.

Следовательно, основанием для ограничения выезда из Российской Федерации иностранного гражданина, указанным в подпункте 5 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, является привлечение его к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данное основание направлено на достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничение в указанном случае действует до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

Данная мера принудительного исполнения может применяться на практике по отношению ко всем должникам – физическим лицам независимо от гражданской принадлежности.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно сообщению УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на миграционном учете по месту пребывания в Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По учетам ЦБД УИГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем, Управлением МВД России по г. Тольятти согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлен на принудительное взыскание в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 гражданина республики Узбекистан, предмет исполнения – административный штраф в размере 15 000 руб., взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

В процессе рассмотрения административного дела административным ответчиком ФИО1 представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Также инспектор группы по ИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО3 по телефону сообщила, что административным ответчиком ФИО1 административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью в размере 15 000 руб., денежные средства поступили. 

Следовательно, основания для ограничения выезда из Российской Федерации иностранного гражданина, указанные в подпункте 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, как меры принудительного исполнения наказания, отпали, так как штраф полностью уплачен должником. 

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца действиями административного ответчика, поскольку административный штраф ФИО1 оплачен полностью и денежные средства поступили на счет ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти, что подтвердил инспектор группы по ИАЗ УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО3, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: