Дело 2-2632/20

УИД 52RS0003-01-2020-004066-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля марки «Рено Флюенс» г/н №, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП пострадали пассажиры ТС участников ДТП, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № ФИО2. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Чулпан».

ФИО1 в договорных отношениях со Страховщиком к состояла. Согласно Постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

В результате ДТП пассажир ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, с которыми на карете скорой помощи была отправлена для госпитализации в Лысковскую ЦРБ, по пути следования скончалась.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что ответственность по ОСАГО виновника ДТП был застрахована в АО «Альфа Страхование», полис №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае необходимо ссылаться на ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей на период наступления страхового случая, то есть в редакции от 21.07.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Не получив ответа от АО «Альфа Страхование» в предусмотренный законом 20-тидневный срок, ФИО1 обратилась к АО «Альфа Страхование» с заявлением/претензией в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», которое было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись принявшего сотрудника на накладной. АО «Альфа Страхование» не произвело, прислав письмо, с требованием предоставить нотариально заверенную копию паспорта ФИО1

В ответ на указанное письмо Заявитель обратилась в компанию АО «Альфа Страхование» с приложением недостающих документов. Данное заявление было получено АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись принявшего сотрудника на накладной. АО «Альфа Страхование» выплату страхового возмещения в счет компенсации за смерть ФИО8 не произвело. Истец с данным решением АО «Альфа Страхование» не согласна.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» должен произвести страховую выплату ФИО1 за смерть матери ФИО8 в размере 135 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату за причинение вреда здоровья дочери ФИО7 и выплатить сумму страхового возмещение за смерть матери ФИО8

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ года, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен №.

Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ года финансовый уполномоченный вынес решение, которым заявленные требования к АО «Альфа Страхование» были удовлетворены частично, а именно в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 135 000 руб.

По результатам вынесенного финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 000 руб. 00 коп., в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока.

Считаем целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, на день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года просрочка составляет 116 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (135 000руб. 00 коп. (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 116 дней (период просрочки)) = 156 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь указанными выше положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась в компанию АО «Альфа Страхование» с претензией о выплате неустойки за просрочку страхового возмещения.

Претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Данное досудебное обращение было получено компанией АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года согласно штампу о вручении на накладной.

Рассмотрев претензию, АО «Альфа Страхование» не произвело выплату неустойки за просрочку страхового возмещения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направила обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просила обязать ответчика произвести ей выплату неустойки за просрочку страховой выплаты за смерть матери ФИО8 в размере 156 600 руб. 00 коп.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер №.

Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ года финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении заявленных требований к АО «Альфа Страхование» было отказано.

Однако, истец не согласна с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Истец считает, что АО «Альфа Страхование» должно произвести ей выплату нестойки за просрочку страхового возмещения за смерть матери ФИО8 в размере 156 600 руб. 00 коп.

Считаем, что ответчик должен выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, данное требование истца в заявлении к Финансовому уполномоченному не было заявлено.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В исполнение данной статьи истец понес расходы на почтовую отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 430 руб.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения в сумме 156 600руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В случае неявки истца и /или его представителя, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила отзыв, в котором просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные объяснения. Просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

огласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №, произошло столкновение с автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилей причинен вред здоровью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., и вред жизни ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент ДТП являлись пассажирами транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью истца, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась матерью истца.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель признана потерпевшей по уголовному делу №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный номер № ФИО4 застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Представитель), обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и жизни матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило о необходимости предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ от Представителя в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью дочери ФИО11 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 165 000 рублей 00 копеек и возмещения в связи с причинением вреда жизни матери ФИО11 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 475 000 рублей 00 копеек. К данной претензии представителем была приложена нотариально заверенная копия паспорта ФИО11.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» разъяснила истцу о необходимости для решения вопроса по страховому событию предоставить документы, подтверждающие оплату расходов на лечение ФИО7 (кассовые чеки), и заверенное надлежащим образом свидетельство о рождении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО11 с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью дочери истца ФИО7, в размере 165 000 рублей 00 копеек, выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни матери истца ФИО8, в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату медицинских услуг в размере 61 290 рублей 00 копеек, рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. К данному заявлению истцом были приложены свидетельство о рождении истца, кассовые чеки и договора на оказание медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату в пользу истцу денежных средств в размере 9 658 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью дочери ФИО7, в размере 165 000 рублей 00 копеек, выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни матери ФИО8, в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату медицинских услуг в размере 61 290 рублей 00 копеек, рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что Заявитель не является лицом, имеющим право в соответствии со ст. 1088 ГК РФ на выплату страхового возмещения в связи со смертью кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 вынесено решение № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении требований по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО11 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 135 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», во исполнение Решения, осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) Представителя с требованием о выплате неустойки в связи с причинением вреда жизни ФИО8 в размере 156 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Представителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «АльфаСтрахование» документы, Уполномоченный отказал в удовлетворении требования истца о выплате неустойки, сославшись на ст. 24 Закона №123-ФЗ.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения по решению Финансового Уполномоченного в размере 135000 рублей исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 86, разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что неустойка, начисляемая на сумму 135 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «АльфаСтрахование» решения Финансового Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

К аналогичному выводу пришла Служба Финансового Уполномоченного, которая отказала в выплате неустойки, сославшись в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения в установленные сроки.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 196 календарных дней. Истец в своих требованиях просит суд взыскать неустойку за 116 дней – период просрочки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (116 дней как просит истец) в размере 156 600 руб.(135000х1%х116).

Уменьшить размер неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может только при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки. Такого ходатайства ответчик в процессе рассмотрения дела не заявил, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, данное требование истца в заявлении к Финансовому уполномоченному не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по отправке претензии ответчику, претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В исполнение данной статьи истец понес расходы на почтовую отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 430 руб., которые так же просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 430 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судом с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4632 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страхового возмещения в сумме 156 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 430 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, превышающего 1000 руб. отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4632 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина