Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием 

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» (далее – ООО УК «Вулканный») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 127098 руб., расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 39000 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 29200 руб., из которых: 25000 руб. оплата услуг представителя, 1000 руб. оплата за изготовление копий документов, 3200 руб. оплата нотариальных услуг, о возложении обязанности произвести ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском, произведении герметизации межпанельных соединений в районе расположения квартиры истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 30.3 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Вулканный».

С начала 2017 года и по настоящее время в результате разгерметизации (повреждений) кровли и межпанельных швов (стыков) происходит регулярное залитие квартиры истца.

В результате прямого воздействия воды и повышенной влажности имуществу истца причинен ущерб, который выражается в деформации отделки жилой комнаты и коридора, а так же порче мебели в квартире.

С целью фиксации факта залития, а также оценки поврежденного имущества и внутренней отделки помещений квартиры, истец обратилась в компанию «КамТехЭксперт».

Согласно выводов ФИО3: причиной и источником залития 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском являются дефекты кровельного ковра по всей поверхности, трещины на кровельном покрытии в местах опор телеантенн, а также непосредственно над квартирой 92 в виде разрывов, трещин, отслаивания, образования впадин, вздутий, отсутствия защитного слоя.

Также, согласно выводам ФИО3, стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) и поврежденного имущества 

<

адрес> составляет 119207 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес управляющей организации с претензией, в которой просила произвести работы, направленные на устранение причин протекания в квартиру истца воды, возместить истцу сумму материального ущерба, убытков по оплате услуг ФИО3, однако управляющая организация никак не отреагировала на данную претензию.

В связи с бездействием управляющей компании заявитель была вынуждена обратиться с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно информационному письму Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факты, указанные в обращении, подтвердились в полном объеме: следы затечности наблюдаются на потолке и стенах коридора и жилой комнаты 

<

адрес>. По результатам проверки управляющей организации ООО УК «Вулканный» выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: выполнить ремонт кровли над квартирой 92 многоквартирного 

<

адрес> года сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ООО УК «Вулканный» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт кровли в соответствии с предписанием ГЖИ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен. 

Истец указала, что данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам на момент осмотра ФИО3-оценщиком.

Истец полагала, что залитие квартиры, вызывающее повреждение внутренней отделки, повреждение имущества, образование грибковых бактерий, происходят из-за неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком своих прямых обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, в том числе действий, направленных на теплозащиту и влагозащиту конструкций, что существенно нарушает права ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО УК «Вулканный» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, ФИО3, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласии представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с данными Правилами крыши, фасады включаются в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 30.3 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> года, 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Вулканный».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО УК «Вулканный» с заявлением, в котором просила провести обследование квартиры и подъезда в связи с залитием в результате дождя. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с бездействием управляющей компании ФИО1 была вынуждена обратиться с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно информационному письму Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факты, указанные в обращении, подтвердились в полном объеме: следы затечности наблюдаются на потолке и стенах коридора и жилой комнаты 

<

адрес>. По результатам проверки управляющей организации ООО УК «Вулканный» выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: выполнить ремонт кровли над квартирой 92 многоквартирного 

<

адрес> года сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вулканный», направленного в адрес истца, следует, что ремонт кровли в соответствии с предписанием ГЖИ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был произведен. 

С аналогичными заявлениями истец также обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием каких-либо действий на поданные заявления со стороны ООО УК «Вулканный», истец, с целью фиксации факта залития, а так же оценки поврежденного имущества и внутренней отделки помещений квартиры, обратилась в компанию «КамТехЭксперт». 

Согласно акту осмотра жилого помещения квартиры, составленного ИП ФИО6: В помещении № потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом. На потолке наблюдаются следы залития у стены, смежной с подъездом в виде пятен серого цвета, разводов характерных для протечек воды, происходит отставание коробление материала, покрывающего потолок: краска, шпаклевка на участке порядка 2,4*0,15 м. У стены, смежной с помещением № наблюдаются следы залития в виде вспучивания, отставания материала, покрывающего потолок: краска на участке порядка 3*0,1м. У входной двери проема помещения в месте сопряжения панелей перекрытия наблюдаются следы залития в виде пятен серого цвета, разводов, характерных для протечек воды на участке порядка 0,6*0,2 м. На стене, смежной с подъездом наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев на участке порядка 2,4*0,8 м, на обоях наблюдаются следы залития в виде пятен желтого, черного цвета: грибок/плесень. На стене в месте отсутствия обоев наблюдаются следы залития в виде пятен чёрного цвета: грибок/плесень. У стены, смежной с подъездом, расположена детская мебель - кровать комбинированная ЛДСП номер один «Тачки». На изделии наблюдаются следы залития на вертикальных панелях (боковых стенок) в нижней части в виде разбухания материала, образования волнистости ламинированной поверхности, увеличение толщины материала до 20 мм, высотой повреждения от основания пола до 15 см., площадь повреждений основной несущей панели порядка 80*15 см. На стене, смежной с соседней квартирой, наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала. На потолке вдоль стены, смежной с соседней квартирой, наблюдаются следы залития в виде пятен серого цвета, разводов, характерных для протечек воды, происходит коробление материала покрывающего потолок: краска.

В помещении № потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом. На потолке у стены, смежной с подъездом, наблюдаются следы залития в виде пятен серого цвета, разводов, характерных для протечек воды на участке порядка 1,5*0,1м., наблюдается коробление материала покрывающего потолок: краска. На стене, смежной с подъездом, наблюдаются следы залития на участке порядка 1*2,5м. в виде отклеивания, отставания обоев, пятен серого цвета на обоях, разводов характерных для протечек воды.

В помещении № потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеум. На потолке наблюдаются следы залития в виде пятен серого цвета, у стены, смежной с помещением № на участке порядка 1,0*0,1м. происходит коробление материала: краска, у стены смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде пятен серого, желтого цвета разводов, характерных для протечек воды на участке порядка 2*0,2 м. происходит коробление краски.

Кроме того, повышенная влажность в помещении спровоцировала образование плесени в квартире истца. 

ФИО3 так же была осмотрена лестничная площадка подъезда, в котором расположена квартира истца. 

Актом осмотра лестничной площадки установлено: в расположении лестничной клетки этажа 04 на площади порядка 60% поверхности наблюдаются следы залития на панелях перекрытия, на стеновых панелях в виде пятен, разводов, характерных для протечек воды, отслоения, коробления, осыпания отделки панелей, плит перекрытия в местах локализации залития (краска, шпатлевка). В квартире, расположенной напротив 

<

адрес> (находится в нежилом состоянии, входная дверь не замкнута, открыта для осмотра жильцом 

<

адрес>), отмечается стойкий неприятный запах свойственный для непроветриваемых сырых подвальных помещений, потолок и стены имеют следы залития в виде отсутствия отделки, образования пятен и разводов, характерных для протечек воды, наличие налета: грибок/плесень, на полу наблюдается образование фито-растительности в виде мха.

При осмотре кровли, в районе расположения квартиры истца установлено: на крыше/кровле наблюдаются дефекты кровельного ковра по всей поверхности, трещины на кровельном покрытии в местах опор телеантенн, а также непосредственно над квартирой 92, в виде разрывов, трещин, отслаивания, образования впадин, вздутий, отсутствия защитного слоя, отмечаются зоны застоя воды.

Согласно выводов ФИО3: причиной и источником залития 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском является дефекты кровельного ковра по всей поверхности, трещины на кровельном покрытии в местах опор телеантенн, а так же непосредственно над квартирой №, в виде разрывов, трещин, отслаивания, образования впадин, вздутий, отсутствия защитного слоя.

Также, согласно выводам ФИО3, стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) и поврежденного имущества 

<

адрес>, составляет 119207 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта помещений поз.1 (коридор), площадью 5,5 кв.м, № (жилое), площадью 17,8 кв.м, № (кухня), площадью 5,4 кв.м – 96376 руб., стоимость кровати комбинированной ЛДСП № «Тачки» с учетом износа – 22831 руб.

Данное экспертное заключение составлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнено ФИО3 в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. 

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. 

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного Экспертной компанией КамТехЭксперт на сумму 119207 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управляющей организации ООО УК «Вулканный» посредствам почтового отправления была направлена претензия с требованием произвести работы, направленные на устранение причин протекания в квартиру истца воды, возместить истцу сумму материального ущерба, убытков по оплате услуг ФИО3 - оценщика, однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, управляющая организация никак не отреагировала на данную претензию.

Таким образом, названные заявления, а также направленная претензия, в нарушение пунктов 105, 106, 109, 113 раздела 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Закона «О Защите прав потребителя» осталось без ответа, в адрес истца ответ направлен не был.

В нарушение вышеуказанных правил, ООО УК «Вулканный» не исполнило свою обязанность - по сообщению потребителя исполнитель длжен провести проверку, по результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт произвольной формы, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона. 

Пунктом. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы материального ущерба в размере 119207 руб., при этом оснований для взыскания материального ущерба в остававшейся части на сумму 7891 руб. (стоимость кровати без учета износа кровати), у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истца морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, в связи с чем, через кровлю произошло залитие квартиры истца, в местах залива образовалась плесень, в результате чего он и члены его семьи испытывали значительные неудобства, в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений. 

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО УК «Вулканный» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, исходя из всей суммы материального ущерба, а именно в размере 62103 руб. 50 коп. (119207+5000)*50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оказанию оценки в размере 39000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, справкой и кассовым чеком.

Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющие значение для дела обстоятельства о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками и подлежат возмещению в разумных пределах (ст. 94, 100 ГПК РФ). 

Суд полагает данные расходы необходимыми, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в указанном размере.

Из материалов дела установлено, что истец понес дополнительные расходы: на оплату услуг представителя – 25000 руб., на оплату копировальных услуг – 1000 руб., на оплату нотариальных расходов – 3200 руб.

Перечисленные судебные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными соответствующими платежными документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском, произвести герметизацию межпанельных соединений в районе расположения квартиры истца в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Как установлено в судебном заседании из материалов проверки по заявлению ФИО7, проживающей в 

<

адрес> года, Контрольным управлением ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ООО УК «Вулканный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Контрольного управления ООО УК «Вулканный» направило сообщение о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части ремонта кровли по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> (л.д.137). 

Согласно ответу ООО УК «Вулканный» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), направленному в адрес истца ремонт кровли в соответствие с предписанием ГЖИ Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ произведен, что так же подтверждается актом проверки №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как указала в иске истец, пояснил в судебном заседании ее представитель, залитие жилого помещения происходит с начала 2017 года по настоящее время.

Согласно акту осмотра кровли на квартирой истца ФИО3 в районе расположения квартиры истца установлено: на крыше/кровле наблюдаются дефекты кровельного ковра по всей поверхности, трещины на кровельном покрытии в местах опор телеантенн, а также непосредственно над квартирой 92, в виде разрывов, трещин, отслаивания, образования впадин, вздутий, отсутствия защитного слоя, отмечаются зоны застоя воды.

Согласно выводов ФИО3: причиной и источником залития 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском является дефекты кровельного ковра по всей поверхности, трещины на кровельном покрытии в местах опор телеантенн, а так же непосредственно над квартирой №, в виде разрывов, трещин, отслаивания, образования впадин, вздутий, отсутствия защитного слоя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца и полагает необходимым обязать ООО УК «Вулканный» произвести ремонт кровли в районе расположения 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском, произвести герметизацию межпанельных соединений в районе расположения квартиры истца, установив ответчику срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4184 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 119207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62103 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 63200 рублей, а всего 249510 рублей 50 копеек.

Возложить обязанность на ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» произвести ремонт кровли и произвести герметизацию межпанельных соединений в районе расположения 

<

адрес> года в г. Петропавловске-Камчатском, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» материального ущерба в размере 7891 рубля отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вулканный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4184 рублей 14 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева