Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 27 декабря 2019 года

Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-9810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 26 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее судимый:

1) 05 июня 2015 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 02 ноября 2015 года этим же судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

3) 17 декабря 2015 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 ноября 2015 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 22 января 2016 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 27 апреля 2016 года этим же судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2016 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

6) 05 мая 2016 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

7) 08 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 27 апреля 2016 года и 05 мая 2016 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужденный:

1) 08 июля 2019 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 14 августа 2019 года этим же судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы;

3) 14 августа 2019 года этим же судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июля 2019 года к 5 годам лишения свободы;

4) 15 августа 2019 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) 11 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 августа 2019 года, 14 августа 2019 года и 15 августа 2019 года окончательно к 6 годам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое из них, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ( / / ) окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в пользу потерпевшей Б. 16000 руб., потерпевшей А. 15000 руб.

Заслушав выступление адвоката Киселевой Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в совершении 06 апреля 2019 года кражи велосипеда, принадлежащего Б., стоимостью 16000 руб., с причинением ей значительного ущерба;

- в совершении 06 апреля 2019 года кражи велосипеда, принадлежащего А., стоимостью 15 000 руб., с причинением ей значительного ущерба;

- в совершении 09 апреля 2019 года по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи велосипеда, принадлежащего В., стоимостью 21450 руб., с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, ... активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 проживает с родителями, не состоит на учете у психиатра и нарколога, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него среднего специального образования, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6 и 62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, разрешены правильно в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин